Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice II 10Csp/23/2017-307 zo 6. 2. 2018 a konanie zastavuje. Stranám náhradu trov konania n e pOkresného súdu Košice II ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) rozsudkom 10Csp/23/2017-307 zo 6. februára 2018 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom spoločne

návrhu na vykonanie exekúcie platobný rozkaz Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Csp/23/2017 zo dňa 20.06.2017. 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnychveci je exekučným titulom platobný rozkaz Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Csp/23/2017 zo dňa 20.06.2017, ktorým bola žalovanému (povinnému) uložená povinnosť zaplatiť

vo výške 12,- €. 3. Na návrh vydal súd dňa 25.4.2017 platobný rozkaz sp.zn.10Csp/23/2017-21, ktorý bol žalovanej doručený dňa 25.5.2017 prostredníctvom splnomocnenéhozmluvy. 4. Tunajší súd uznesením zo dňa 9.8.2017 sp.zn.10Csp/23/2017-29 zrušil platobný rozkaz č.k.10Csp/23/2017-21 zo dňa 25.4.2017 v celom rozsahu v súlade s ustanovením

správnej výške nemôže súd vo veci konať. (výzva Okresného súdu v Kežmarku, č. k. 10Csp/23/2017-25 z 06.03.2017). 4. Uvedenú výzvu súdu prevzal právny zástupca žalobcu 14

odvolaní žalobcov v 1/ a 2/ rade proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 10Csp/23/2017-178 zo dňa 07. 12. 2017, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdurychlu a účinnú ochranu spotrebiteľa. Žalobcovia majú za to, že rozsudok č. 10Csp/23/2017 zo dňa 07.12.2017 vydaný Okresným súdom Ružomberok, vychádza z nesprávnehoustanoveniami § 389 a § 391 ods. 1 CSP rozsudok Okresného súdu Ružomberok, č. 10Csp/23/2017 - 178 zo dňa 07.12.2017zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie

uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 09. februára 2017, č. k. 10Csp/23/2017-26, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti p o

vo vzťahu k rodnému číslu (napr. konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn.10Csp/23/2017, sp.zn.10Csp/26/2017), s tým, že v jednom prípade žalovaná výslovne preukázala

zn. 18Co/178/2014 a sp.zn. 9Co/164/2017, Okresného súdu Košice II sp. zn. 10Csp/23/2017, Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11Co/256/2013 a Krajského súdu v Trenčíne

proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 12. júla 2018, č.k. 10Csp/23/2017-105, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku

jej právnej argumentácie na rozhodnutie Okresného súdu Košice II. sp zn. 10Csp/23/2017. 6. V písomnom podaní zo dňa 20.08.2018 žalobkyňa uviedla, že netrvá na určovacích