Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vo výške 33 eur. 2. Súd vo veci vydal dňa 24.03.2017 platobný rozkaz č.k. 16C/23/2017-13, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiťpreto súd zrušil platobný rozkaz uznesením č.k. 16C/23/2017-23 zo dňa 28.08.2017. 3. Uznesením č.k. 16C/23/2017-27 zo dňa 10.10.2017 súd uložil žalovanému povinnosť

právoplatného rozhodnutia veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 16C/23/2017. odôvodnenie: 1. Poverením tunajšieho súdu zo dňa 03.10.2016 bol súdny exekútorDrieňová 5, Bratislava, a tomu zodpovedajúce súdne konanie je vedené pod sp. zn. 16C/23/2017. 6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243izistil, že na Okresnom súde Bratislava II bolo začaté konanie pod sp. zn. 16C/23/2017 o určenie neplatnosti právneho úkonu, čo by mohlo mať v konečnom dôsledku za

konania. 2. Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 16C/23/2017-10 zo dňa 17.5.2017, ktorý platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiťsúlade s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku uznesením č.k. 16C/23/2017-17 zo dňa 21.9.2017 zrušil. 3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania

trovách konania (výrok II.), máte právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia -2- 16C/23/2017 platobného rozkazu podať odvolanie proti výroku o trovách konania. Ak platobný

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. -2- 16C/23/2017 Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať

rozkazu č.k. 16C 23/2017-30 zo dňa 10.03.2017, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto ho súd uznesením č.k. 16C 23/2017-59 zo dňa 20

pričom v žalobe označila ako žalovaného v rade 11/ U. Š.. Z obsahu spisu 16C 23/2017 vyplýva, že žalovaný 12. X. X. vlastnícke právo žalobkyne nespochybnil, už

22/2017, 15 C 2/2011, 15 C 21/2013, 15 C 43/2015, 16 C 2/2011, 16 C 43/2015, 16 C 23/2017, 17 C 139/2015, 18 C 23/2013, 19 C 2/2011, 19 C 46/2011, 19 C 21/2013, 20