Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bystrica sp. zn. 64Ek/98/2017 zo dňa 27.9.2017, takto rozhodol: Sudca rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 64Ek/98/2017 zo dňa 27XXXC, EČ: F D.:V 2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd Poverením sp. zn. 64Ek/98/2017 dňa 18.9.2017 súdneho exekútora JUDr. Jozefa Martišíka, so sídlom exekútorského1952“. 4. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica uznesením sp. zn. 64Ek/98/2017 zo dňa 27.9.2017, po preskúmaní veci, rozhodol tak, že výrokom I. uznesenia

Bystrica sp. zn. 64Ek/98/2017 zo dňa 27.9.2017, takto rozhodol: Sudca sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 64Ek/98/2017 zo dňa 27XXXC, EČ: F D.:V 2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd Poverením sp. zn. 64Ek/98/2017 dňa 18.9.2017 súdneho exekútora JUDr. Jozefa Martišíka, so sídlom exekútorského1952“. 4. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica uznesením sp. zn. 64Ek/98/2017 zo dňa 27.9.2017, po preskúmaní veci, rozhodol tak, že výrokom I. uznesenia

súd poukazuje aj na uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 08.12.2017, sp. zn.: 64Ek/98/2017, v ktorom sudca (okrem iného) uviedol, že: „Súčasne súd v uvedenom rozhodnutí

poukázal aj na rozhodnutie tunajšieho súdu v obdobnej právnej veci (sp. zn. 64Ek/98/2017). K podanému dovolaniu opätovne uviedol, že nakoľko exekučný súd má vedomosťnámietky nemal. Rozhodnutie tunajšieho súdu, na ktoré poukazoval povinný (sp. zn. 64Ek/98/2017) vychádza z iného skutkového stavu, keď súd nevedel identifikovať povinného