Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu v Trenčíne vysloveným v potvrdzujúcom uznesení zo dňa 15.06.2017, č. k. 5Co/156/2017-142 v danej veci, podľa ktorého, ak bolo medzi žalobkyňou a žalovaným priBebravou v tejto veci, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co/156/2017 vyplýva, že on nemá povinnosť platiť poplatky spojené s užívaním bytu správcovinázorom Krajského súdu v Trenčíne, vyslovený v jeho potvrdzujúcom uznesení č.k. 5Co/156/2017-142 z 15.06.2017. S týmto názorom súdu v bode 37 nesúhlasí, keďže jeho právna

súd v Žiline na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 26. septembra 2017 sp. zn. 5 Co 156/2017 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku, ktorým bola žaloba v ostatnej4 Cdo 65/2018 rozsudok Krajského súdu v Žiline z 26. septembra 2017 sp.zn. 5Co/156/2017 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dovolací súd svoje uznesenie podrobne

26. septembra 2017 sp. zn. 5 Co 156/2017, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Žiline z 26. septembra 2017 sp. zn. 5 Co 156/2017 z r u š u j e a vec mu vraciasúd v Žiline na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 26. septembra 2017 sp. zn. 5 Co 156/2017 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku, ktorým bola žaloba v ostatnej

nevyjadroval k výkladu zákona č. 129/2010 Z.z. 10. Proti tomuto rozsudku KS v Žiline 5Co/156/2017 zo dňa 26.9.2017 podal žalobca dovolanie. Žalovaný sa k dovolaniu žalobcuďalšie konanie. 12. NS SR Rozsudok KS v Žiline z 26. sept. 2017, sp. zn. 5 Co 156/2017, zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 13. NS SR uviedol, že podľa čl2018, sp.zn. 4Cdo 65/2018, ktorým rozsudok KS v Žiline z 26.9.2017 sp.zn. 5Co/156/2017 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 30. KS ZA uviedol citáciu ust. §

potvrdené aj uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.05.2017, č. k. 5Co/156/2017-32. 5. Vykonaným dokazovaním mal súd prvej inštancie v konaní za preukázané