Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

by žalobca zobral žalobu späť pred pojednávaním vo veci vedenej pod sp. zn. 15C/309/2014. Keďže tak neurobil, bolo by nelogické, aby si teraz trovy neuplatnil. Žiadalpojednávania. Všetky skutkové zistenia a právne závery musia platiť aj pre konanie 15C/309/2014, ale aj pre toto konanie pod sp. zn. 16C/336/2014. Prerušenie konania a logickyžaloby bolo učinené v súlade s podnetom zo strany súdu v konaní pod sp. zn. 15C/309/2014, ktorý vychádzal z hospodárnosti konania. Späťvzatie žaloby bolo učinené pred

Uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. Uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 15C/309/2014-48, vydané 31.12.2015. Priznáva náhradu trov konania právnemu zástupcovi sťažovateľavzatie žaloby bolo učinené podľa odporučenia, resp. pokynu sudu v konaní č. 15C/309/2014, v ktorom sudkyňa pred pojednávaním zdôraznila a ako žiada uviesť sťažovateľ

zobral žalobu späť pred pojednávaním vo veci vedenej tunajším súdom pod sp.zn. 15C/309/2014, keďže tak neurobil, bolo by nelogické, keby si trovy v tomto konaní neuplatnil

následné späť vzatie žaloby bolo učinené podľa odporučenia sudu v konaní č. 15 C/309/2014, v ktorom sudkyňa pred pojednávaním zdôraznila, že v prípade späť vzatia žalobyprávneho zastúpenia je nesprávne a nezákonné. V pripojenom Uznesení č. k. 15 C/309/2014 zo dňa 23. 1. 2015 je výslovne uvedené, že účastníci s prerušením súhlasiaokresného súdu, ktorá prerokúvala a rozhodovala súvisiacu vec vedenú pod sp. zn. 15 C 309/2014. Namieta, že táto sudkyňa okresného súdu ho nepoučila o tomto následku späťvzatia

rozsudku, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 15C/309/2014-240 zo dňa 06. decembra 2017, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu potvrdzujekonania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 15C/309/2014-240 zo dňa 06.12.2017 Rozsudok Rozhodcovského súdu Stály rozhodcovský súd