Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

p r a v u j e sa výrok č. I. rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 5Csp/38/2016 - 83 zo dňa 06.10.2017 v časti úrokov z omeškania, táto časť po oprave správne14 € s príslušenstvom. 2. Tunajší súd dňa 06.10.2017 vydal rozsudok č. k. 5Csp/38/2016 - 83, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výškevyhotovení rozsudku Okresného súd Dunajská Streda zo dňa 06.10.2017 pod č. k. 5Csp/38/2016 - 83 a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie:

rovnakého predmetu konania a sporových strán, a to konanie vedené pod sp. zn. 5Csp/38/2016 a konanie vedené pod sp. zn. 4Csp/42/2016. 3) Podľa § 159 zákona č. 160/2015(predmete konania) a medzi tými istými stranami sporu konanie vedené pod sp. zn. 5Csp/38/2016. 8) S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak,bráni prekážka už začatého konania prebiehajúceho na tunajšom súde pod sp. zn. 5Csp/38/2016 (prekážka litispendencie). 9) Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila

týždňových splátkach, spolu v sume 265,68 eura. Žalovaná sa teda v zmysle Zmluvy 2 5Csp/38/2016 o úvere č. MC XXXX zo dňa 27.3.2015 a Zmluvy o inkasnej službe č. MC XXXXpohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 3 5Csp/38/2016 8. Podľa § 525 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpiť nemožno pohľadávku, ktoráOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, 4 5Csp/38/2016 b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

odpor, ktorý bude podaný oneskorene, neoprávnenou osobou alebo bez vecného -2- 5Csp/38/2016 odôvodnenia. Ak nepodáte včas odpor s vecným odôvodnením, nadobudne tento

skutkových okolností, od ktorých sa odvodzuje právo ako konanie vedené pod sp.zn. 5Csp/38/2016, konanie nie je do dnešného dňa právoplatne skončené, a preto súd toto konanie

pravidelnými mesačnými splátkami po 47 eur. 3. Uznesením zo dňa 18. 9. 2017 č.k. 5Csp/38/2016-74 súd vyhovel návrhu žalobcu, aby do konania na miesto žalobcu Poštová banka967 692. 4. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 30. 11. 2017 č.k. 5Csp/38/2016-89 tak, že žalobe žalobcu vyhovel v časti o zaplatenie 1870,49 eur s príslušnýmsúd má za preukázané, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 30. 11. 2017 č.k. 5Csp/38/2016-89 bola žalobcovi priznaná suma 1870,49 eur s príslušným úrokom z omeškania

02.2017 žalujúca strana nijako nereagovala. 5. Uznesením z 08.03.2017 č. k. 5Csp/38/2016-63 súd na návrh pôvodného žalobcu a následne vysloveného súhlasu terajšieho

eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 5Csp/38/2016-89 zo dňa 30.11.2017, takto rozhodol: Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancietohto konania, na žalobcu ako postupníka. Uznesením zo dňa 18.9.2017 č.k. 5Csp/38/2016-74 súd preto vyhovel návrhu žalobcu, aby do konania na miesto žalobcu Poštová

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 5Csp/38/2016-56 zo dňa 27.06.2018 jednohlasne takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok