Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 12C/299/2015 zo dňa 03.08.2015. 2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že dňa 12.07exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 12C/299/2015 zo dňa 03.08.2015. Tento návrh oprávneného bol pridelený do senátu 63Ek/1751/2022

Rozhodnutie 12C/299/2015-20 8715208243 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a. s. IČO:

V tejto súvislosti predložil rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 12C/299/2015. V súčasnosti je proti Zuzane Bačovej vedené trestné stíhanie na OR PZ PrešovORP-927/1-VYS-B3-2017 zo dňa 19.11.2017 a rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 12C/299/2015. 5. Zákonná zástupkyňa oprávnenej vo vyjadrení k sťažnosti povinného uviedla

počiatok plynutia objektívnej lehoty na podanie žaloby na obnovu konania č.k. 12C 299/2015, v rámci ktorej ale začala plynúť žalovanej aj subjektívna lehota na uplatneniekeďže už v rámci svojho vyjadrenia k žalobe zo dňa 26.05.2015 v konaní č.k. 12C 299/2015 , ktorý žalovaná spochybňovala totožnými tvrdeniami a okolnosťami ako v konaní

na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 12C/299/2015-334 zo dňa 13. novembra 2019, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý zvyškový(ktoré bolo okresnému súdu doručené 11.1.2016) označil žalobca vo veci sp. zn. 12C/299/2015 za nezákonné uznesenie policajného orgánu z 28.8.2006 o vznesení obvineniaodôvodni v súlade s § 220 ods. 2 CSP. 10. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 12C/299/2015-172 zo dňa 30.11.2017 (druhým v poradí) uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi

žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 5. decembra 2016 č. k. 12C/299/2015-83 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie popatrenia rozhodol súd prvej inštancie uznesením zo dňa 17. februára 2016 č. k. 12C/299/2015-22 tak, že návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, čo

odvolanie žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 12C/299/2015-172 zo dňa 30. novembra 2017, takto rozhodol: I. Odvolací súd odvolanie žalobcutejto častí nárok žalobu zamietol, nakoľko súd prvej inštancie Uznesením č. k. 12C 299/2015-134 pripustil zmenu žaloby, avšak v odôvodnení rozsudku sa nijakým spôsobomobvinenia (v súlade s pripustením zmeny žaloby uznesením okresným súdom č. k. 12C/299/2015-134 zo dňa 11.8.2017). 15. Po zohľadnení vyhovujúceho výroku napadnutého rozsudku

po vykonanom dokazovaní rozhodol vo veci (v poradí druhým) rozsudkom č. k. 12C/299/2015-172 zo dňa 30.11.2017 tak, že priznal žalobcovi na peňažnej náhrade nemajetkovej

na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 12C/299/2015-104 zo dňa 18.1.2016, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie