Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 30. novembra 2017 sp. zn. 6 Co 250/2016, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Náhradu trov dovolacieholen ,,odvolací súd“) na základe podaného odvolania žalobcu uznesením č. k. 6 Co 250/2016-76 z 30. novembra 2017 zrušil napadnuté rozhodnutie a vec vrátil súdu prvej

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 22. februára 2017, sp. zn. 6 Co 250/2016, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalovaný má právo na náhraduv Žiline (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 22. februára 2017, sp. zn. 6 Co 250/2016 rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil a žalovanému priznalnapadnutý rozsudok Krajského súdu v Žiline, zo dňa 22. februára 2017, č. k. 6 Co 250/2016 v zmysle § 449 ods. 1 CSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, prípadne

rozhodnutia KS PO v obdobných veciach zo dňa 12.12.2011 sp. zn. 7Co 84/2011, 6Co 250/2016, 21Co 7/2017). Zákonodarca pri úmyselnom bezdôvodnom obohatení počíta s 10-ročnou

sa navrhovateľ domáha a v zmysle uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Co/250/2016-63 zo dňa 06.09.2017 v intenciách jeho právneho názoru posúdil opodstatnenosť