Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pod stratou výhody splátok. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Trnava č. 16P/41/2017-8 zo dňa 27.6.2017. Súd neupravuje styk otca s maloletou T.. Žiaden z účastníkovvydania rozhodnutia, ktorým by súd zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava sp.zn. 16P/41/2017 zo dňa 27.6.2017 tak, že súd maloletú zverí do jej osobnej starostlivosti,mesačne na tvorbu úspor). Uviedla že rozsudkom Okresného súdu Trnava sp.zn. 16P/41/2017 zo dňa 27.6. 2017 (nadobudol právoplatnosť dňa 24.7.2017 a vykonateľnosť 24

navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. 4. Uznesením, č. k. 16 P 41/2017-11 zo dňa 7. 2. 2018 súd ustanovil maloletému O. L., nar. XX. X. XXXX procesnéhooprávnení opatrovníka maloletého žalobcu v rade 2/ upravených uznesením, č. k. 16 P 41/2017-11 zo dňa 7. 2. 2018 nekonal 8. Vo výroku o trovách konania súd rozhodol tak

povinnosti, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 16P/41/2017-60 zo dňa 27. novembra 2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštanciekonanie a nové rozhodnutie. odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 27.11.2017, č.k. 16P/41/2017-60 Okresný súd Prievidza ako súd prvej inštancie zmenil rozsudok Okresného

Okresného súdu Trebišov sp.zn. 16P/41/2017 a bol zistený tento skutočný stav veci: 6. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp.zn. 16P/41/2017-23 zo dňa 27.03.2017 bola I

právoplatného rozhodnutia vo veci samej. 3. Okresný súd Komárno rozsudkom č. k. 16P/41/2017-54 zo dňa 29.05.2017 zveril maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti

naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 30.09.2014 sp.zn. 16P/41/2017 právoplatný dňa 17.10.2014 vo výške 100,- eur mesačne. Ďalej návrh odôvodnila