Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Žalobu odôvodnil tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 16 Csp 2/2017 bol úspešný v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 3.3.47,58nachádza samotná žaloba, na č. l. 7 sa nachádza rozsudok tunajšieho súdu č. k. 16Csp/2/2017-44 zo dňa 23.11.2017, na č. l. 16 sa nachádza vyjadrenie žalovaného k žalobezabezpečiť si súdnym rozhodnutím ochranu. Predmetom konania vedeného pod sp.zn. 16Csp/2/2017 bolo výlučne vydanie bezdôvodného obohatenia, čo v žiadnom prípade nemožno

Žalobu odôvodnil tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 16 Csp 2/2017 bol úspešný v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 3.3.47,58nachádza samotná žaloba, na č. l. 7 sa nachádza rozsudok tunajšieho súdu č. k. 16Csp/2/2017-44 zo dňa 23.11.2017, na č. l. 16 sa nachádza vyjadrenie žalovaného k žalobepričom zistil tento skutkový stav: 4. Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 16 Csp 2/2017 zo dňa 23.11.2017 v právnej veci žalobcu L. L., W.. XX.X.XXXX proti žalovanému

Žalobu odôvodnil tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 16Csp/2/2017 o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 3.347,58 eura s prísl. bol úspešnýkonania súd prvej inštancie zistil, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 16Csp/2/2017 zo dňa 23.11.2017 v právnej veci žalobcu L. L., nar. XX.XX.XXXX proti žalovanémunadväzuje na právoplatne skončené konanie vedené na Okresnom súde Prešov sp.zn. 16Csp/2/2017, v ktorom súd rozhodol o vydaní bezdôvodného obohatenia vo výške 3.347,58

zadosťučinenia 1.500 eur nakoľko na Okresnom súde Prešov v konaní vedenom pod sp.zn. 16Csp/2/2017 bol úspešný so svojím nárokom o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 3rozsahu za dôvodný. Okresný súd Prešov rozsudkom v konaní vedenom pod sp.zn. 16Csp/2/2017 dňa 23.11.2017 rozhodol o tom, že žalovaný je povinný vydať žalobcovi bezdôvodnézabezpečiť si súdnym rozhodnutím ochranu. Predmetom konania vedeného pod sp.zn. 16Csp/2/2017 bolo výlučne vydanie bezdôvodného obohatenia, čo v žiadnom prípade nemožno

čistá hodnota predstavovala 3.091,04 Eur žalovaný. 5) Platobným rozkazom č. k. 16Csp/2/2017-49 zo dňa 26. 07. 2017 tunajší súd žalovanému uložil povinnosť, aby v lehote65,04 Eur. Následne uznesením č. k. 16Csp/2/2017-59 zo dňa 02. 11. 2017 tunajší súd zrušil platobný rozkaz č. k. 16Csp/2/2017-49 zo dňa 26. 07. 2017, nakoľko platobnýdoručiť žalovanému do vlastných rúk. 6) Súd potom žalovaného uznesením č. k. 16Csp/2/2017-62 zo dňa 02. 11. 2017 vyzval, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia

uznesenia podľa § 64 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), sp. zn. 16Csp/2/2017 zo dňa 02.01.2017, právoplatného dňa 27.02.2018, sa voči žalovanej domáhalsamej rozhodol v skrátenom rozkaznom konaní vydaním platobného rozkazu sp. zn. 16Csp/2/2017-75 zo dňa 06.03.2017, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúkadresu evidovanú v registri obyvateľov SR a preto ho súd uznesením sp. zn. 16Csp/2/2017 zo dňa 02.01.2017, právoplatným dňa 27.02.2018, zrušil podľa § 266 ods. 3

rade bola doručená žaloba spolu s prílohami a uznesením č.k. žalobe č.k. 16Csp/2/2017-23 zo dňa 23.02.2017 na vyjadrenie sa k žalobe podľa § 167 ods. 2 Civilného