Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ako odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 30.10.2017, č. k. 18Cb/2/2017, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 odskonanie zastaví, čo bolo konštatované aj v uznesení Okresného súdu Prešov č. k. 18Cb/2/2017-41 zo dňa 03.10.2017. V tejto súvislosti sťažnostný súd tiež poukazuje na znenieto, že vyšší súdny úradník v prípade uznesenia Okresného súdu Prešov č. k. 18Cb/2/2017-41 zo dňa 03.10.2017 nepochybil v zhodnotení skutkových okolností, v ich právnom

uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k. 18Cb/2/2017-60 zo dňa 12. januára 2017, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 18Cb/2/2017-60 zo dňa 12. januára 2017 v2016 vo výške 120.907,08 Eur bez DPH. Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 18Cb/2/2017-60 zo dňa 12. januára 2017 v zostávajúcej časti výroku o zamietnutí návrhu2016 vo výške 120.907,08 Eur bez DPH. Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 18Cb/2/2017-60 zo dňa 12. januára 2017 vo výroku o náhrade trov konania pred súdom prvej

súdu dňa 06.06.2017 písomné podanie označené ako „Odpoveď na výzvu súdu - 18Cb/2/2017“. V uvedenom podaní uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného