Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

j e v i n n ý , ž e hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/13/2016 zo dňa 18.02.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.11.2017 odsúdený prestupňom stráženia, ktorý mal na základe výzvy Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/13/2016 zo dňa 19.12.2017, ktorú si prevzal dňa 03.01.2018 nastúpiť najneskôr v lehote

Topoľčanoch, na ul. I. Č.. XXXX/XX, kde mu bola Okresným súdom Topoľčany pod č. 2T/13/2016 doručená výzva na pokračovanie ambulantného ochranného protialkoholického liečeniaprávoplatným rozhodnutím Okresného súdu Topoľčany zo dňa 15.02.2016 pod č. 2T/13/2016, marí tento výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu v lehote stanovenej

si vyžiadali podľa záveru znaleckého posudku dobu liečenia v trvaní 35 dní, 2T/13/2016 2. teda inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosťste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola 2T/13/2016 3. Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu? Odpoveď obvineného: Áno. e)

rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok z 28. 6. 2016, sp. zn. PK-2T/13/2016. Podľa § 68 odsek 1 veta prvá Trestného zákona sa odsúdenému určuje skúšobná

postavenie bolo ukončené odsudzujúcim rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 2T 13/2016 zo dňa 22.11.2017, právoplatného dňom 22.11.2017, že neexistujú svedkovia,postavenie bolo ukončené odsudzujúcim rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 2T 13/2016 zo dňa 22.11.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn.spoluobvineného skončilo odsudzujúcim rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 2T 13/2016 zo dňa 22.11.2017, právoplatného dňom 22.11.2017 na hlavnom pojednávaní dňa

výške 800,- eur, hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Galante pod číslom konania 2T/13/2016 zo dňa 22.3.2016, právoplatným 22.3.2016, odsúdený za prečin zanedbania povinnej

postavenie bolo ukončené odsudzujúcim rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 2T 13/2016 zo dňa 22.11.2017, právoplatného dňom 22.11.2017, že neexistujú svedkovia,postavenie bolo ukončené odsudzujúcim rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 2T 13/2016 zo dňa 22.11.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn.spoluobvineného skončilo odsudzujúcim rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 2T 13/2016 zo dňa 22.11.2017, právoplatného dňom 22.11.2017 na hlavnom pojednávaní dňa

písm. c Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 444/2015 Z.z. a za to ho 2T/13/2016 o d s u d z u j e : Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 4

slobody , do výkonu trestu nenastúpil. Zo spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 2T 13/2016 bolo zistené, že sa voči ods. M. C. vedie trestné konanie pre zločin nedovolenejďalšie trestné konania ako to vyplýva zo spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 2T 13/2016 a teda existuje u odsúdeného riziko možnej recidívy v páchaní ďalšej trestnej

odpis registra trestov obžalovaného a rozsudok OS Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/13/2016 . Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, kto na škodu cudzieho majetku seba alebokrát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/13/2016 zo dňa 29.02.2016, právoplatným dňa 29.02.2016, mu bol uložený trest odňatia