Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a odpor žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Michalovce č.k. 16C 121/2016-31. odôvodnenie: 1.Na základe podaného návrhu na vydanie platobného rozkazus príslušenstvom zo dňa 20.4.2016, vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 16C 121/2016-31 zo dňa 16.5.2016, ktorým uložil žalovanej povinnosť do 15 dní zaplatiť

povinnosť držať sa jeho výkonu. Trvanie predbežného opatrenia pod sp. zn. 16C/121/2016 zo dňa 04.04.2016 bolo naviazané na trvanie konania vo veci samej. Žalobcovilistinných dôkazov s poukazom i na spor žalobcov na tunajšom súde pod sp. zn. 16C/121/2016 mal súd jednoznačne preukázané, že žalobca v 1 rade uzavrel Zmluvu o poskytnutížalobu v spore pod sp. zn. 16C/121/2016 o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby dňa 07.03.2016 zamietol rozsudkom č. k. 16C/121/2016-124 zo dňa 21.11.2017, ktorý

právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 16C/121/2016 - 11 zo dňa 07.06.2016. Následne oprávnený podaním, doručeným súdu dňa 04

v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky z 4. apríla 2016 č.k. 16C/121/2016-33, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 04.mája 2017, č. k. 16C/121/2016-202 takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z