Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výška istiny v rozsudku Okresného súdu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 9Csp/82/2017 - 75 zo dňa 06.09.2018 a to tak, že sa po oprave teda znie: - Adresa žalobcuodôvodnenie: 1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 06.09.2018 vyhlásil rozsudok sp.zn. 9Csp/82/2017-75. Vo výroku I. rozsudku bola uvedená nesprávna suma istiny a v záhlaví rozsudku

rozsahu 100%. odôvodnenie: 1 Rozsudkom č. k. 9Csp/82/2017-75 zo dňa 14.05.2018 v spojení s opravným uznesením č. k. 9Csp/82/2017-101 zo dňa 02.06.2020 súd (i) uložil žalovanejsúdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 3 Uznesením č. k. 9Csp/82/2017-134 zo dňa 10.05.2021 súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že

2. Súd žalobe žalobcu vyhovel a dňa 04.08.2017 vydal platobný rozkaz č.k. 9Csp/82/2017-58, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi 2.282odporu žalovaného bol predmetný platobný rozkaz zrušený uznesením súdu č.k. 9Csp/82/2017-100 zo dňa 09.01.2018. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 23.01.2018

ktoré boli predložené v konaní vedenom Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 9Csp/82/2017 (pripojený spis). V rámci tohto konania žalovaný v pozícii žalobcu žalovalobohatenia sa dozvedela až v konaní vedenom Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 9Csp/82/2017. Z tohto podania taktiež vyplýva, že ak by žalobkyňa vedela, že plní nárokyžalobkyňa dozvedela až po doručení žaloby zo dňa 14.03.2017 v konaní sp. zn. 9Csp/82/2017. 4. Žalobkyňa v rámci výsluchu pred súdom poukázala na to, že si už presne

zo dňa 14. mája 2018, č.k. 9 Csp 82/2017-75, v znení opravného uznesenia Okresného súdu Pezinok zo dňa 2. júna 2020, č.k. 9 Csp 82/2017-101, takto rozhodol: I. Rozsudokzo dňa 14. mája 2018, č.k. 9 Csp 82/2017-75, v znení opravného uznesenia Okresného súdu Pezinok zo dňa 2. júna 2020, č.k. 9 Csp 82/2017-101, - vo výroku II., ktorýmrozsudkom zo dňa 14.5.2018, č.k. 9 Csp 82/2017-75, v znení opravného uznesenia Okresného súdu Pezinok zo dňa 2.6.2020, č.k. 9 Csp 82/2017-101 (opravným uznesením súd

základe návrhu na zmenu strany sporu na strane žalobcu, súd uznesením č.k. 9Csp/82/2017-44 zo dňa 14.7.2017 pripustil zmenu žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.

podpísaných viacero fiktívnych zmlúv, ktoré boli riešené aj na súde (5Csp/70/2017, 9Csp/82/2017). Súdne konania boli zastavené na základe späťvzatí žalôb žalobcami, keď sa

poistného ku dňu 02.02.2015. 3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 9Csp/82/2017 zo dňa 07.04.2017, ktorý sa nepodaril doručiť do rúk žalovanej, uznesením

na ktorú sa nepodarilo doručiť, je zistená aj z iných spisov (7Csp/58/2017, 9Csp/82/2017). Lustráciou v Regob čl. 18 súd zistil adresu mesto Čadca, rovnako cez občiansky

žalovaného, proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 21. novembra 2017 č. k. 9Csp/82/2017-52 takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . Žiadna