Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 12P/211/2014 bolo dňa 31.7.2017 v registri zapísané ako nová vec sp. zn.10C/52/2017 náhrada škody. 2. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku ( ďalej iba „CSP“)5. Žalobca si v konaní sp. zn. 15C/53/2017 rovnako ako aj v konaní sp. zn. 10C/52/2017 uplatňuje náhradu škody voči žalovanej z dôvodu zmareného telefonického kontaktukonanie sp. zn. 15C/53/2017 začalo dňa 20.7.2017, teda skôr ako konanie sp. zn.10C/52/2017 (31.7.2017), súd zastavil konanie v intenciách § 159 CSP. 7. O trovách konania

2022 tak, že správne znie: „Zrušuje uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 10C/52/2017-31 zo dňa 20.11.2017 o nariadení neodkladného opatrenia v celom rozsahu.“.2022. 3. Súd III. výrokom rozsudku rozhodol, že sa zrušuje uznesenie č. k. 10C/52/2017 – 31 zo dňa 20.11.2017 o nariadení neodkladného opatrenia v celom rozsahu,

v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 52/2017 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Čadca v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 52/2017 b o l i p o r u š e n é základnéOkresnému súdu Čadca p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 52/2017 konal bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančnéOkresného súdu Čadca (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 52/2017 (ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd prikázal

opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 10C/52/2017-79 zo dňa 12. júla 2018, takto rozhodol: Odvolanie žalovaného o d m i e t a334 ods. 1 CSP, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Martin č.k. 10C/52/2017-31 zo dňa 20.11.2017. Žalovaný v návrhu tvrdil, že dôvody, pre ktoré bolo neodkladnédanom prípade dôvody, pre ktoré bolo uznesením Okresného súdu Martin č.k. 10C/52/2017-31 zo dňa 20.11.2017 nariadené neodkladné opatrenie, stále trvajú a nariadené

nepriznal. Súčasne rozhodol o zrušení uznesenia Okresného súdu Martin č. k. 10C/52/2017-31 z 20. novembra 2017 o nariadení neodkladného opatrenia v celom rozsahu.neodkladné opatrenie uznesením Okresného súdu Martin z 20. novembra 2017 č. k. 10C/52/2017-31, ktorým súd zakázal žalovanému priblížiť sa k žalobkyni na menej ako 10žalobu na základe rozhodnutia Okresného súdu Martin z 20. novembra 2017 č. k. 10C/52/2017-31 o nariadení neodkladného opatrenia a že sa začalo trestné konanie vo veci

sa tohto konania viac nedopustím.“ 2. Uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 10C/52/2017-418 zo dňa 25.03.2019 súd pripustil zmenu žaloby na základe návrhu žalobcupeniazoch podľa vyčíslenia žalobcu 1/. 3. Uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 10C/52/2017-654 zo dňa 19.09.2019 súd pripustil zmenu žaloby na základe návrhu žalobcu

tento výrok má správne znieť: „Zrušuje uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 10C/52/2017-31 zo dňa 20.11.2017 o nariadení neodkladného opatrenia v celom rozsahu.“ odôvodnenie:náhradu nepriznal (výrok II.). Súčasne rozhodol o zrušení uznesenia č. k. 10C/52/2017-31 zo dňa 20.11.2017 o nariadení neodkladného opatrenia v celom rozsahu (výrokveci o nariadení neodkladného opatrenia (spis Okresného súdu Martin sp. zn. 10C/52/2017 - poznámka odvolacieho súdu) a vo veci rozvodu manželstva (spis Okresného súdu

na OS Martin sp.zn.: 19P/109/2017, 19P/264/2017, 19P/141/2017, 15C/70/2017, 10C/52/2017, 10Cop/67/2019. 4. Žalovaný vďaka konateľovi nezvoláva valné zhromaždenia.

o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10C/52/2017-105 zo dňa 15. 01. 2020, takto rozhodol: I. Uznesenie okresného súdu vo výroku

13.01.2020; pripojenými spismi Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/264/2017 + 10C/52/2017 + 15C/70/2017 a zistil nasledovný skutkový stav. 6. Manželka zotrvala na podanomotcovi plynie lehota na podanie odvolania. Uznesením Okresného súdu Martin č.k. 10C/52/2017-31 zo dňa 20.11.2017 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd zakázal