Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

byť uvedené: 10C/170/2010 - 335. odôvodnenie: Uznesením zo dňa 25. 4. 2013 Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní vedeným pod sp. zn. 10C/170/2010 rozhodol o trovácha vec mu vrátil na ďalšie konanie, bola veci pridelená nová spisová značka 10C/170/2010, pod ktorou bolo ďalej vedené konanie na tunajšom súde. Z uvedeného je potomsúdu zo dňa 25. 4. 2013 o trovách konania malo byť označené spisovou značkou 10C/170/2010 a nie 4C/160/2008. Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek

vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Rožňava č. k. 10C/170/2010-59 zo dňa 13.12.2010 súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára (sp. zn. EX Or2607/11)

vymoženia pohľadávky voči povinnej z exekučného titulu - platobného rozkazu č. 10 C/170/2010-20 zo dňa 21.05.2010. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora

č.k. 10C/170/2010-96, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 25.1.2012, č.k. 10C/170/2010-96 z

Bratislava I č.k. 10C 170/2010-203 zo dňa 15.11.2017, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 10C 170/2010-203 zo dňa 15.11žalobcovi v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I rozsudkom č.k. 10C 170/2010-203 zo dňa 15.11.2017 (v poradí druhým) žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietolzákonom ustanovenej lehote. 3. Súd prvej inštancie veci rozhodol rozsudkom č.k. 10C 170/2010-96 zo dňa 25.1.2012 (v poradí prvým) tak, že žalobu žalobcu zamietol s odôvodnením

že vec patrí do dedičstva, vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 10 C 170/2010, o dovolaní žalovaných 1/, 2/, 4/ a 5/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciachsúdu Michalovce (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z 25. novembra 2014 č. k. 10 C 170/2010-223, ktorým súd prvej inštancie určil, že rodinný dom, zapísaný na LV č. XXX

tam minimálne raz mesačne. 22. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 10C/170/2010 bolo zistené, že rozsudkom zo dňa 25.11.2014, súd rozhodol o tom, že rodinnýotcovi, napokon bola preukázaná v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 10C/170/2010, kde bolo rozhodnuté o tom, že rodičovský dom so F., zapísaný na G. patrítento dom bol zahrnutý do dedičstva po ich otcovi, čo sa napokon aj v konaní 10C/170/2010, preukázalo. Skutočnosť, že žalobcovia napriek uvedenému sa snažili s matkou

nízku prioritu v systéme zaznamenaná. Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 10C 170/2010 zo dňa 09.12.2010, právoplatným dňa 23.02.2011, bola obžalovanému W. Q. uložená000,-eur (dôkaz: výdavkové doklady a rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 10C 170/2010 zo dňa 09.12.2010). Na konci každého mesiaca sa robilo vyúčtovanie výhier

dedičstva, o odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Michalovce č.k. 10C/170/2010-223 z 25.11.2014 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. odôvodnenie: Napadnutým

bola preukázaná v konaní vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 10C/170/2010 a v tomto konaní bolo určené, že dom č. 11, zapísaný na LV č. XXX, kat. úz