Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 25.7.2018 sp.zn. 4T/66/2017 takto rozhodol: Podľa § 194 ods.1 písm.a/ Tr.por. z r u š u j e napadnuté uznesenieosoby. odôvodnenie: Okresný súd Košice II uznesením zo dňa 25.júla 2018 sp.zn. 4 T/66/2017 podľa § 79 ods.3 Tr.por. prepustil z väzby obžalovaného F. X., nar. X.X.XXXX

povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý 4T/66/2017 verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuječ. 215/2006 Z.z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi. 4T/66/2017 Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že bol doposiaľ 1 krát súdne trestaný

Streda, zo dňa 16.03.2012, sp. zn. 1T/47/2012, a zo dňa 09.08.2017, sp. zn. 4T/66/2017. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. sa odsúdenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva)

zn. 2T/14/2016 a sp. zn. 2T/15/2020 a na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 4T/66/2017). 24. Okresný súd Topoľčany prvým rozsudkom z 30. septembra 2019 uznal sťažovateľaTrenčín sp. zn. 4T/66/2017 z 22. februára 2022, právoplatným vo výroku o vine 27. apríla 2022 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/66/2017 zo 14. februáraprávoplatné skončenie konania vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 4T/66/2017. 29. Ústavný súd poukazuje aj na nesústredenú činnosť Okresného súdu Topoľčany/Okresného

sťažovateľa , , , proti postupu Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T 66/2017 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . 2. Žiadosti o ustanovenieOkresného súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T 66/2017 (ďalej len „napadnuté konanie“). Navrhuje priznať mu finančné zadosťučinenie

o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4T/66/2017 zo dňa 22. 01. 2018, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. novembra 2018, taktoodôvodnenie: Odvolaním napadnutým rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4T/66/2017 zo dňa 22. 01. 2018 bol obžalovaný H. M. uznaný za vinného z prečinu zanedbania

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 15.05.2018, sp. zn. 4T/66/2017 takto rozhodol: Podľa § 320 ods. 1 písm. a) Tr.por. z r u š u j e napadnutýako priestupok. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom zo dňa 15.05.2018, sp. zn. 4T/66/2017 samosudca Okresného súdu Žiaru nad Hronom uznal obžalovaného D. E. za vinného

15T/33/2020, zo dňa 11.05.2021 a rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 4T/66/2017 zo dňa 22.02.2022. 2. Proti uvedenému uzneseniu podal odsúdený priamo na verejnom

rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/66/2017 zo dňa 21.05.2019. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/66/2017 zo dňa 21.05.2019 bol obžalovaný G

zasadnutí neprítomného, ktoré podali proti rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/66/2017 zo dňa 22.02.2022 a takto jednomyseľne rozhodol: I. Podľa § 319 Tr. por. sa