Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

520/16/7712 a postupom Okresného súdu Svidník v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 162/2017 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísanýchOkresného súdu Svidník (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 162/2017. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je trestne stíhanýb) Trestného zákona, o ktorej okresný súd koná v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 162/2017. Meritom argumentácie sťažovateľa je jeho právny názor, podľa ktorého mal

Svidník v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 162/2017 (v súčasnosti postupu Okresného súdu Bardejov pod sp. zn. SK-1 T 162/2017) takto rozhodol: Ústavnej sťažnosti nOkresného súdu Svidník (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 162/2017 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Sťažovateľ navrhoval prikázať okresnému súduzákon“). Predmetné trestné konanie je vedené na okresnom súde pod sp. zn. 1 T 162/2017 a v čase podania ústavnej sťažnosti nebolo právoplatne ukončené. 3. Podstatou

sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK - 1T/162/2017 zo dňa 07.06.2023 takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadkurozhodovania trestnej veci obž. P. I. vedenej na Okresnom súde Bardejov sp. zn. SK - 1T/162/2017. Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení obžalovaný sťažnosť,vo veci vedenej na Okresnom súde Svidník (teraz Bardejov) pod sp. zn. SK - 1T/162/2017. Je presvedčený, že v prípade námietky zaujatosti nie je povinnosťou obvineného

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/162/2017 zo dňa 28.05.2018. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Senica zo dňa 13.11.2017, sp. zn. 1T/162/2017. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. sa odsúdenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva)

základných slobôd postupom Okresného súdu Svidník v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 162/2017 a jeho uznesením zo 17. januára 2018 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i eOkresného súdu Svidník (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 162/2017 a jeho uznesením zo 17. januára 2018. 2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplývarozhodnuté o vznesenej námietke zaujatosti samosudcom“». 9. Uznesením sp. zn. 1 T 162/2017 zo 14. decembra 2017 samosudca okresného súdu námietke sťažovateľa nevyhovel

uvedeného konania sa dopustil, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/162/2017-115 zo dňa 28.5.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.8.2018, odsúdený

rozhodol: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obvineného P. I. sp. zn. 1T/162/2017 sa Okresnému súdu Svidník n e o d n í m a. O d ô v o d n e n i e Okresný prokurátor

vyjadrení sťažovateľ ústavnému súdu oznámil, že uznesením okresného súdu sp. zn. 1 T 162/2017 zo 17. januára 2018 bol sťažovateľ prepustený z väzby na slobodu, pričom väzba keďže sťažovateľ bol ako je už uvedené, uznesením okresného súdu sp. zn. 1 T 162/2017 zo 17. januára 2018 prepustený z väzby na slobodu, pričom väzba bola sťažovateľovi

poukázal na prebiehajúce trestné konanie vedené na Okresnom súde Svidník, sp. zn. 1T/162/2017, a jeho sťažnosť súvisiacu s týmto konaním, ktorú Ústavný súd Slovenskej republiky