Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. 4P/36/2017 zo dňa 13.11.2017, ktorým súd uložil otcovi S. G. povinnosť platiť výživnéL.. XX.XX.XXXX, počínajúc od 13.10.2017.“ odôvodnenie: 1. Uznesením sp. zn. 4P/36/2017 zo dňa 13.11.2017 súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým okrem iného maloletúsúdu dňa 15.12.2017 matka maloletej žiadala, aby súd opravil uznesenie sp. zn. 4P/36/2017 zo dňa 13.11.2017, keďže vo výroku uvedeného uznesenia je uvedená iná suma

Zákona o rodine a následne na základe uznesenia Okresného súdu Martin, sp. zn. 4P/36/2017 zo dňa 13.11.2017, právoplatného dňa 23.03.2018 a vykonateľného dňa 07.03.20182018 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 4P/36/2017 zo dňa 29.12.2017, právoplatným dňa 23.03.2018, povinný prispievať na výživu svojej

náležitostiach odvolania, odvolacích dôvodov účastníci zhodne vyhlásili, že -2- 4P/36/2017 s vyhláseným rozsudok sú spokojní, vzdávajú sa odvolania, rozsudok neobsahujerozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje. -3- 4P/36/2017 Nakoľko po vyhlásení rozsudku účastníci zhodne vyhlásili, že s vyhláseným rozsudkom

starostlivosti takto rozhodol: Súd mení rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 4P/36/2017-10 zo dňa 15.8.2017 tak, že z v e r u j e mal. L. A., nar. XX.X.XXXX do náhradnejotec dobrovoľne uznal otcovstvo a že maloletej matke boli rozsudkom sp.zn. 4P/36/2017 zo dňa 21.8.2017 priznané rodičovské práva a povinnosti - od 1.1.2018 je nezamestnanápovažuje za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 4P/36/2017-10 zo dňa 15.8.2017 boli maloletej matke A. A., nar. XX.X.XXXX priznané rodičovské

tunajší súd návrh na úpravu styku s mal. deťmi. Dňa 7.3.2018 súd rozsudkom č.k. 4P/36/2017-47 (ECLI:SK:OSSL:2018:8517201596.3) schválil rodičovskú dohodu medzi účastníkmibolo nariadené neodkladné opatrenie, už pominuli. Tunajší súd rozsudkom č.k. 4P/36/2017-47 zo dňa7.3.2018 (ECLI:SK:OSSL:2018:8517201596.3) schválil rodičovskú dohodu

tomto znení: „1. Mení sa I. výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/36/2017 zo dňa 7.3.2018 v časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom tak, že: Otecstyku otca s maloletou dcérou bol realizovaný rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 4P/36/2017 zo dňa 7.3.2018, právoplatným dňa 14.3.2018. Stretnutia otca s dcérou sa podľa

konania v sociálnej poisťovni zo dňa 01.06.2017, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4P/36/2017-6 zo dňa 29.06.2017, pracovnej zmluvy otca maloletých detí zo dňa 27.06.2017úradného záznamu tunajšieho súdu zo dňa 10.05.2018, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4P/36/2017-38 zo dňa 11.06.2018, výpisu o insolvenčných konaniach otca zo dňa 11.06.2018

maloleté dieťa, takto rozhodol: I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Revúca č. k. 4P/36/2017-89 zo dňa 17.7.2017 v časti o vyživovacej povinnosti otca na maloletého W.výživného nesúhlasí v plnom rozsahu. Od poslednej úpravy výživného 18.08.2017 spis 4P/36/2017-89 ubehli 2 roky kde bola uzavretá dohoda medzi rodičmi, že sa zaväzujem platiťvykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi: Rozsudok 4P/36/2017-89 na č.l. 8-9, Rodný list maloletého W. Z., Rodný list maloletého R. P., Potvrdenie

otec mal. dieťaťa, domáhal výkonu rozhodnutia - rozsudku tunajšieho súdu č.k. 4P/36/2017 - 47 zo dňa 7.3.2018, právoplatného a vykonateľného dňom 14.3.2018, a to ohľadom

deťom na čas po rozvode. Konanie sa viedol na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 4P/36/2017 (č. l. 22). 3. Podľa § 29 ods. 1 C. m. p., navrhovateľ môže počas konania zobrať