Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

00 hod.. 2. Návrh odôvodnila tým, že Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 11P 36/2017-152 zo dňa 12.12.2017 schválil uzavretú rodičovskú dohodu, podľa ktorej jeStyk v rozsahu, v akom bol upravený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 11P 36/2017-152 zo dňa 12.12.2017 nemal dobrý vplyv na maloletého M., bol plačlivý, keďžesa striktne domáhať styku v zmysle rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 11P 36/2017-152 zo dňa 12.12.2017. Jej cieľom nie je pretrhnutie citového vzťahu medzi

podaným dňa 16.10.2018 žiadala rozhodnúť o zmene rozhodnutia vo veci sp.zn. 11P/36/2017 tunajšieho súdu v časti o úprave styku otca s maloletým a výške výživného (zvýšenie)zastavil. Vzhľadom na skutočnosť, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 11P/36/2017-152 zo dňa 12.12.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.12.2017, bola schválená

nasledovnom znení: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 11P/36/2017 zo dňa 26.09.2018, právoplatný dňa 25.10.2018 v časti úpravy styku otca s maloletými

Súčasne sa súd oboznámil s obsahom spisového materiálu sp.zn. 11P/36/2017 a rozhodnutím vo veci č.k. 11P/36/2017-25 zo dňa 06.06.2017, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť

podnete uviedol, že rozsudkom Okresného súdu v Čadci zo dňa 2.10.2017, pod č. k. 11P/36/2017, bol nad výchovu mal. detí T.Á., I. O. C., ktorá je t. č. už plnoletá, nariadený