Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Súd o p r a v u j e výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/108/2016-66 zo dňa 20.4.2017 tak, že výrok, ktorý znie: „Určuje sa, že žalobcovia vodôvodnenie: 1. Vo vyššie uvedenej právnej veci Okresný súd Ružomberok rozsudkom č.k. 5C/108/2016-66 zo dňa 20.4.2017 určil, že žalobcovia v 1. a 2. rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmipreukázané, že v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/108/2016-66 zo dňa 20.4.2017 došlo k zrejmej nesprávnosti - chybe v písaní, s poukazom

hmotnosť vozidla a 7/ počet miest na sedenie. 2. Uznesením z 28.12.2016 č. k. 5C/108/2016-39 súd s poukazom na § 129 ods. 1 v spojení s § 132 ods. 1 CSP vyzval žalobcupredpokladaným v § 133 CSP. 3. Po tom, ako súd uznesením zo 16.02.2017 č. k. 5C/108/2016-68 zamietol sťažnosť žalobcu danú už zmieneným podaním zo 04.01.2017, doručenýmdoručeným súdu 05.01.2017, smerujúcu proti uzneseniu z 28.12.2016 č. k. 5C/108/2016-39 a následne vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu, v štádiu

žalobcu. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol: „Súd sa stotožnil s názorom 2 5C/108/2016 vedľajšieho účastníka, že zmluva neobsahuje všetky povinné náležitosti, ktorédokazovanie rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 5C/35/2013-129 zo dňa 13.4.2016. 3 5C/108/2016 5. Podľa § 3 ods. 5 tretia veta zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľapotrebné hodnotiť ako primerané. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel. 4 5C/108/2016 11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 1.6.2018 č. k. 5C/108/2016 - 26 jednohlasne takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Nepriznáva stranám náhradu

späťvzatiu žaloby (napr. vo veci vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 5C/108/2016, 5C/46/2018, 5C/13/2019). 2. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd")

späťvzatiu žaloby (napr. vo veci vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 5C/108/2016, 5C/46/2018, 5C/13/2019). 3. Proti tomuto uzneseniu okresného súdu podal žalobca

rozsahu späť. Konkrétne ide o právoplatne skončené veci tunajšieho súdu sp.zn. 5C/108/2016, 5C/46/2018, 5C/13/2019, 6C/47/2017, 6C/58/2017, 6C/23/2018, 6C/32/2018, 6C/5/2018

rozsahu späť. Konkrétne ide o právoplatne skončené veci tunajšieho súdu sp.zn. 5C/108/2016, 5C/46/2018, 5C/13/2019, 6C/47/2017, 6C/58/2017, 6C/23/2018, 6C/32/2018, 6C/5/2018

rozsahu späť. Konkrétne ide o právoplatne skončené veci tunajšieho súdu sp. zn. 5C/108/2016, 5C/46/2018, 5C/13/2019, 6C/47/2017, 6C/58/2017, 6C/23/2018, 6C/32/2018, 6C/5/2018

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k. 5C/108/2016-93 zo dňa 07.11.2017, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu