Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

č. k. 9 Cbi 26/2004-127, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.03.2010, č. k. 9 Cbi 26/2004-127 p ožiadosť žalovaného zo dňa 07.11.2007 súd prerušil konanie uznesením, č. k. 9 Cbi 26/2004-94 zo dňa 09.11.2007 až do skončenia neskôr začatej veci, vedenej na Okresnompodstaty. Na základe žiadosti žalovaného zo dňa 07.11.2007 súd uznesením, č. k. 9 Cbi 26/2004-94 zo dňa 09.11.2007 prerušil konanie do skončenia veci, vedenej na Okresnom

Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9Cbi/26/2004, v ktorom krajský súd rozsudkom zo dňa 23. 2. 2012, č. k. 9Cbi/26/2004-469 excindačnú žalobu zamietol, pričomViktória) je totožný s konaním vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9Cbi26/2004 (o vylúčenie predmetnej nehnuteľnosti z konkurznej podstaty) a odlišný je len3Obo 66/2009 zo dňa 28. 7. 2010. Z rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Cbi/26/2004-469 v konaní o excindačnej žalobe odporkyne, ktorý z dôvodu podaného odvolania

splnomocnený zástupca V.. B. E. - B. B. SBD Viktoria. 2. Súd uznesením č.k. 9Cbi/26/2004-94 zo dňa 09.11.2007 v znení uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obo/265/2007o určenie vlastníckeho práva. Súd vydal dňa 30.03.2010 uznesenie pod č.k. 9Cbi/26/2004-127, v spojení s potvrdzujúcim uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obo/81/2010-134rozhodnuté o pokračovaní v konaní. Súd po vykonanom dokazovaní rozsudkom č.k. 9Cbi/26/2004-469 zo dňa 23.02.2012 zamietol žalobu žalobkyne, žalovanému nepriznal náhradu

odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 9Cbi/26/2004-551 zo dňa 07.11.2017 rozhodol tak, že žalovaný je povinný vylúčiť z konkurznejkončí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 4. Súd uznesením č.k. 9Cbi/26/2004-560 zo dňa 30.01.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.02.2018 rozhodolžalovanému. 5. Súd z obsahu spisového materiálu zistil, že uznesením č.k. 9Cbi/26/2004-416 zo dňa 02.09.2011 bola U. Z. M., F..M.., Š. X/A, XXX XX Z., R.: XX XXX

odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 9Cbi/26/2004-551 zo dňa 07.11.2017 rozhodol tak, že žalovaný je povinný vylúčiť z konkurznejsumu 15,34 Eur. 2. Súd z obsahu spisového materiálu zistil, že uznesením č.k. 9Cbi/26/2004-416 zo dňa 02.09.2011 bola U. Z. M., F..M.., Š.F. X/A, XXX XX Z., R.: XX XXX§ 128 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase vydania uznesenia č.k. 9Cbi/26/2004-416), každý je povinný bez zbytočného odkladu na požiadanie súdu písomne oznámiť

Bratislave č. k. 9Cbi/26/2004-526 zo dňa 07. októbra 2015 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Cbi/26/2004-526 zo dňa 07

vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9Cbi/26/2004. Dodal, že rozsudkom zo dňa 23. 2. 2012, č. k. 9Cbi/26/2004-469, Krajský súd v Bratislave návrh zamietolKrajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9Cbi/26/2004, v ktorom krajský súd rozsudkom zo dňa 23. 2. 2012, č. k. 9Cbi/26/2004-469, založeným v spise, excindačnú žalobuViktória) je totožný s konaním vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9Cbi26/2004 (o vylúčenie predmetnej nehnuteľnosti z konkurznej podstaty) a odlišný je len

žalovaného zo dňa 07.11.2007 súd prerušil konanie uznesením číslo konania 9Cbi 26/2004-94 zo dňa 09.11.2007 až do skončenia neskôr začatej veci vedenej na Okresnom