Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

17:57 prideleným sudcovi dňa 05.04.2016 o 7:26, v konaní vedenom pod sp.zn. 14C/68/2016 sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil, že Zmluva o poskytnutí najľahšejvyššie uvedeného vyplýva, že veci vedené pod sp. zn. 23C/136/2016 a sp. zn. 14C/68/2016 sú vecami totožnými, nakoľko sa týkajú tých istých účastníkov a žalobný návrhspisov vyplýva, že v konaniach vedených pod sp. zn. 23C/136/2016 a sp. zn. 14C/68/2016 ide o tú istú vec, nakoľko ako účastníci v oboch konania vystupujú totožné

rozsudku, takto rozhodol: Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 14C/68/2016-96 zo dňa 25.3.2021 tak, že výrok II. rozsudku má správne znieť: „ II. Žalovanáodôvodnenie: 1. Okresný súd Trnava dňa 25.3.2021 vo veci vyhlásil rozsudok č.k. 14C/68/2016-96, ktorým rozhodol vo veci samej. 2. Pri vyhlasovaní rozsudku došlo k chybe

parc.č. XXXX. 2. Žalobca M.. A. V. dňa XX.XX.XXXX zomrel a súd uznesením č.k. 14C/68/2016-69 zo dňa 29.01.2018 rozhodol , že v konaní pokračuje s jeho dedičmi označenými

XXXX vo výške žalovanej sumy. 2. Konajúci súd opätovne rozhodol rozsudkom č. 14C/68/2016-438 zo dňa 06.10.2020, ktorým uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť spoločne

sumu 434,09 Eur. 2. O žalobe žalobcu rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 14C/68/2016-26 zo dňa 06.10.2016, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Tentorozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd uznesením č.k. 14C/68/2016-50 zo dňa 03.04.2017 tento platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil podľa § 266návrhom súhlasila. 4. O tomto procesnom návrhu rozhodol súd uznesením č.k. 14C/68/2016-46 zo dňa 03.04.2017, ktorým zmenu subjektu na strane žalobcu pripustil tak

právoplatnosť dňa 04.05.2017. 4. O žalobe žalobcu rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 14C/68/2016-26 zo dňa 06.10.2016, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Tentorozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd uznesením č.k. 14C/68/2016-50 zo dňa 03.04.2017 tento platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil podľa § 266

11.2015 vo výške žalovanej sumy. 2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 14C/68/2016-54 zo dňa 29.09.2016, ktorý bol pre jeho nedoručiteľnosť žalovanému v 1. radena základe vyššie uvedeného skutkového stavu vo veci rozhodol rozsudkom č. 14C/68/2016-115 zo dňa 12.10.2017, ktorým konanie o zaplatenie 232,94 eur zastavil. Zároveň

pristúpil k odstúpeniu od zmluvy. 2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 14C/68/2016-21 zo dňa 20.05.2016, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Uznesením

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 06. novembra 2017, č. k. 14C/68/2016-58, takto rozhodol: Pokračuje v konaní s právnym nástupcom spoločnosti Z. S

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 14C/68/2016-170 zo dňa 12. marca 2018, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok