Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

165,73 Eur s prísl., na základe exekučného titulu platobný rozkaz sp. zn. 9Csp/163/2017 zo dňa 20.10.2017, ktorý vydal Okresný súd Prievidza. 2. Okresný súd Banská

Banská Bystrica, č.k. 9 Csp/163/2017-104 zo dňa 05. 09. 2018 takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9Csp/163/2017-104 zo dňa 05. 09. 2018poukazom na to, že dňa 23. 06. 2018 obdržala uznesenie okresného súdu č. k. 9Csp/163/2017-68 spolu s predvolaním na pojednávanie. O odročenie žiadala z dôvodu, že nie

v predchádzajúcom období rozhodovala viaceré veci týkajúce sa jej osoby (9Csp/163/2017 o zaplatenie 443,66 € s príslušenstvom a 9Csp/172/2018 o nariadenie neodkladnéhoJánošovej ako zákonnej sudkyni (vedomosť o predchádzajúcich konaniach sp. zn. 9Csp/163/2017 asp. zn. 9Csp/172/2018 v tom čase žalovaná už nepochybne mala); zákonná sedemdňovápovereného pracovníka žalobcu) a jej rozhodovacej činnosti vo veciach sp. zn. 9Csp/163/2017 asp. zn. 9Csp/172/2018; postup zákonnej sudkyne v ani jednej z uvedených veci

žalovaná doručila súdu podanie označené ako vyjadrenie k výzve v uznesení č.k. 9Csp/163/2017 - 34. Uviedla, že ako osoba neznalá práva nevie špecifikovať, či ňou uplatnený

10.2014 v sume 347,69 eur. 3. Platobným rozkazom zo dňa 06.12.2017, č.k. 9Csp/163/2017-10 súd žalobe vyhovel. 4. Pretože sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej

Okresného súdu Rimavská Sobota vydaného dňa 14.09.2017 pod spisovou značkou 9Csp/163/2017-36. Oprávnený sa tiež domáhal náhrady trov exekúcie oprávneného vo výške spolu

predchádzajúcich obdobiach rozhodovala viaceré veci týkajúce sa jej osoby a to konanie 9Csp/163/2017 a 9Csp/172/2018 týkajúce sa tých istých účastníkov, ktoré boli rozhodnuté

energie, ani na jej tvrdenia o prebiehajúcom súdnom spore so žalobcom sp. zn. 9Csp/163/2017, rovnako rozsudok nedáva odpoveď, či v tomto prípade existovala zmluva medzi