Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obnovu konania, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 7C/228/2016-187 zo dňa 26.10.2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o tdo troch mesiacov podľa C. s. p. vykonala podanie na súd vedené pod sp.zn. 7C/228/2016 o obnovu konania. Súdu dodala listiny, ktoré získala z archívu súdu dňa 17

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 7 C/228/2016 na návrh žalobcov stým, že v predmetnej veci bol podaný návrh na obnovu konaniaako zástupca v niekoľkých súdnych konaniach sp. zn.: 11 C/16/2015 a sp. zn.: 7 C/228/2016, a teda Okresný súd Martin mohol jeho zastupovanie žalujúcej strany nepripustiťMartin prerušil konanie do právoplatného skončenia súdneho konania sp. zn.: 7 C/228/2016, ktoré však nemalo so súdnym konaním sp. zn.: 5 C/77/2014 nijaký súvis. Sťažovateľ

Okresným súdom Martin pod sp. zn. 11C/16/2015 sp. zn. 5C/77/2014 a sp. zn. 7C/228/2016 žiadal preto, aby súd pri zastupovaní žalobcov osobou žalobcu v rade 1/ I.konštatovali, že súdne konania vedené na Okresnom súde Martin sp. zn. 11C/16/2015 a 7C/228/2016 sú právoplatne ukončené a je vedené už len reštančné konanie pod sp. zn. 5C/77/2014strany žalovanej si súd pripojil aj rozsudky Okresného súdu Martin sp. zn. 7C/228/2016, sp. zn. 11C/16/2015 a sp. zn. 5C/77/2014, kde podľa vyjadrenia žalovanej strany

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V z 24. januára 2019 č. k. 7C/228/2016- 297, takto rozhodol: Napadnutý rozsudok sa p o t v r d z u j e vo výroku,

prípadu, posúdiť primeranosť nemajetkovej ujmy v konkrétnom prípade. 29. Vo veci 7C/228/2016, Okresný súd Bratislava I, priznal žalobkyni náhradu nemajetkovej ujmy 2.000