Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(poukazujeme aj na závery konštatované v Rozsudku Krajského súdu Žilina, sp. zn. 20S/124/2015 zo dňa 03.11.2015). 35. V súvislosti s rodinným stavom a rodinnými väzbamižiadateľa. 37. V závere poukázal na rozsudok krajského súdu v Žiline sp. zn. 20S/124/2015, ako aj na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1S/45/2011. 38. Žiadal

Sžso 18/2012, 4 Sžso/3/2013), rozhodnutia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 20S/124/2015 a Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6S/51/2014, ako aj na rozhodovaciu činnosť

4Sžso/18/2011, 1Sžso/18/2012, 4Sžso/3/2013 i rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 20S/124/2015, ako aj na rozhodovaciu činnosť žalovanej v iných obdobných veciach, napr

väzieb k Slovenskej republike, ako aj na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline 20S/124/2015, v ktorom súd konštatoval nedostatky v dokazovaní správneho orgánu. V tejto

1Sžso/18/2012, 4Sžso/3/2013), rozhodnutia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 20S/124/2015 a Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6S/51/2014, ako aj na rozhodovaciu činnosť

súdov ani neodvolala, pritom poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline 20S/124/2015. Len samotné konštatovanie dĺžky pobytu bez skúmania trvalosti z hľadiska

súdov ani neodvolala, pritom poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline 20S124/2015. Len samotné konštatovanie dĺžky pobytu bez skúmania trvalosti z hľadiska usadenia

súdov ani neodvolala, pritom poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline 20S124/2015. Len samotné konštatovanie dĺžky pobytu bez skúmania trvalosti z hľadiska usadenia