Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Ves zo dňa 28.10.2015 sp. zn. 3T/128/2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 25.10.2017, č. k. 3T 128/2015-92 v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov

odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 25.10.2017 sp.zn. 3T/128/2015 takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosťodôvodnenie: Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 25.10.2017 sp.zn. 3T/128/2015 podľa § 50 ods.4 Tr.zák. vyslovil, že odsúdený I. O. sa v skúšobnej dobe podmienečnéhoktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3T/128/2015 zo dňa 28.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.11.2015 v trvaní 1

bytom D. E. XX, F. G. zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 3T 128/2015 zo dňa 5.11.2015, právoplatný 5.11.2015 Podľa § 93 odsek 1 sa na páchateľaZámky 3T/128/2015, pretože uplynula zákonom stanovená doba Na základe podanej žiadosti súd zabezpečil spisové materiály Okresného súdu Nové Zámky 3T/128/2015 a tiežposudkov súd zistil nasledovné skutočnosti: Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 3T 128/2015 zo dňa 28.9.1976 bol A. B. (predtým B. C.) uznaný vinným zo spáchania zločinu

1 Trestného poriadku sa opravuje rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 3T/128/2015-168 zo dňa 26.01.2017 v časti dátumu narodenia a trvalého pobytu odsúdenéhozistené, že v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 3T/128/2015-168 zo dňa 26.01.2017 bol v dôsledku chyby v písaní nesprávne uvedený dátum

obžalovaného B. L. proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 06.03.2019, sp.zn.3T/128/2015, a takto rozhodol: Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného B odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 06.03.2019, sp.zn.3T/128/2015 bol obžalovaný B. L. (ďalej len „obžalovaný“) uznaný vinným z prečinu krádežepod sp.zn.3T/170/2015. V tejto predmetnej trestnej veci vedenej pod sp.zn.3T/128/2015 bol súdený za krádež, ktorú spáchal dňa 30.03.2015. Dňa 06.02.2019 bol Okresným

L. proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 26. januára 2017, sp.zn.3T/128/2015, a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. a/, b/, c/, d/ Tr. por. z r u š odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 26.01.2017, sp.zn.3T/128/2015, bol podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. u obžalovaného B. L. zrušený výrok o vine,súdu dňa 27.04.2016 došlo podľa § 21 ods. 3 Tr. por. k spojeniu veci sp.zn.3T/128/2015 s trestnou vecou vedenou na Okresnom súde Prievidza, sp.zn.2T/5/2016 s tým

minimálnym stupňom stráženia, -trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/128/2015 zo dňa 27.10.2015 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek

pokladá trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/128/2015 zo dňa 16.1.2017 v spojení s opravným uznesením zo dňa 25.9.2018 a uznesením

čiastočne uhrádzať, a skutok spáchal hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Čadci 3T/128/2015-128 zo dňa 13.01.2016, právoplatný v ten istý deň, uznaný vinným z prečinu

obnove trestného konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III sp. zn. 3T/128/2015 a v prípade jeho obnovenia do jeho právoplatného skončenia. 2. Krajský súd