Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záhlaví a v treťom výroku uznesenia Okresného súdu v Považskej Bystrici č. k. 4C/259/2014-16 zo dňa 10.12.2014 označenie sídla navrhovateľa, ktoré správne znie: Štefánikovaopravuje v treťom výroku uznesenia Okresného súdu v Považskej Bystrici č. k. 4C/259/2014-16 zo dňa 10.12.2014 označenie daňového úradu, prostredníctvom ktorého má byťhore uvedenej právnej veci tunajší súd dňa 10.12.2014 rozhodol uznesením č.k. 4C/259/2014-16 okrem iného aj o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi. Následne súd zistil

rozkazu. Odvolanie je potrebné podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. - 2 - 4C/259/2014 Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia

o úvere“). Konanie o podanej žalobe sa viedlo na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/259/2014. 2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami doručená do vlastnýchvlastných rúk dňa 29.5.2015 nevyjadril. 4C/8/2016 -2- 3. Uznesením č.k. 4C/259/2014-26 zo dňa 17.4.2015 súd pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu, tak že namiestožalobcu. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.5.2015. 4. Uznesením č.k. 4C/259/2014-38 zo dňa 23.11.2015 súd vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom zastavil

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/259/2014-55 zo dňa 26. marca 2015, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie voHaussmann 1, Paríž, Francúzska republika. Okresný súd preto vydal pod č. k. 4C/259/2014-146 zo dňa 11. júla 2017 uznesenie, ktorým rozhodol, že v konaní pokračuje

Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 9C/40/2005, 10C/104/2008, 12C/115/2010, 4C/259/2014 a 12C/27/2013, kde žalovaný podal návrh na povolenie obnovy konania a bolo

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 24. 10. 2017 č.k. 4C/259/2014-66 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalovaný je povinný nahradiť

Rožňava. Ide o tieto čís. kon.: 9C/40/2005, 10C/104/2008-28, 12C/115/2010, 4C/259/2014 aj 12C/27/20I3, kde žalovaný podal návrh na povolenie obnovy konania a bolozástupca zúčastňoval, čo je možné aj z tohto spisu zistiť), 12C 115/2010, 4C/259/2014. Všetky žaloby v týchto veciach sú skutkové a právne rovnaké, rovnako je vyčíslená