Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Humenné zo dňa 29.05.2017, sp. zn. 3T/64/2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 17.09.2020, č. k. 3T/64/2017-147 v trvaní 8 (osem) mesiacov. Podľa

Podľa § 174 ods. 1 Tr. por. súd v rozsudku Okresného súdu Michalovce č. k. 3T/64/2017-150 zo dňa 15.6.2017 o p r a v u j e výrok rozsudku, kde namiesto nesprávneparagraf „§ 212 ods. 2 Tr. zák.“. odôvodnenie: Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 3T/64/2017-150 zo dňa 215.6.2017 bol obžalovaný P. uznaný vinným zo spáchania prečinu

Bystrica sp. zn. 3T/64/2017 zo dňa 01.12.2017, právoplatným dňa 30.01.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/64/2017 zo dňa 18.05.2020

Mikuláš sp. zn. 3T/64/2017-407 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 1To/94/2018 a uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/64/2017-441 bol žalovanýmanželke V. W. na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/64/2017. Konanie sa vedie pod sp. zn. 5Csp/17/2020. V rámci uvedeného konania žalovaný

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 3T 64/2017 - 60 4317010475 SLOVENSKÁ REPUBLIKA T R E S T N Ý R O Z K A Z Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom podľana súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 3T 64/2017. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora

prokurátorkou a poškodenou O. A. proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 3T/64/2017-407 z 23.4.2018 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e), f), ods. 2 Trsúdu Liptovský Mikuláš, č.k. 3T/64/2017-407 zo dňa 23.4.2018, v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 3T/64/2017-441 zo dňa 28.9.2018, vo výrokusúdu Liptovský Mikuláš, č.k. 3T/64/2017-407 zo dňa 23.4.2018, v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 3T/64/2017-441 zo dňa 28.9.2018, obžalovanému

Mikuláš zo dňa 23.04.2018, č. k. 3T/64/2017-407 v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 28.09.2018, č. k. 3T/64/2017-441 a v spojení s rozsudkomzákonníka spočívala. Z trestného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/64/2017 vyplýva, že žalobkyne v trestnom konaní prostredníctvom splnomocneného právnehovyplýva aj z rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 23.04.2018 sp. zn. 3T/64/2017, v ktorom súd podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkázal s ich nárokmi na

dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 3T/64/2017 z 8. septembra 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10. októbra 2017, odsúdenýzápisnica o obhliadke miesta činu, trestný rozkaz Okresného súdu Komárno, sp. zn. 3T/64/2017, rozsudok Okresného súdu Komárno, sp. zn. 2T/130/2016, odpis z registra trestovštyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom T. súdu Komárno, sp. zn. 3T/64/2017 z 8. septembra 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10. októbra 2017 za

zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3T/64/2017 zo dňa 20. 07. 2017, právoplatného dňa 20. 07. 2017, ktorým bol obžalovanémuúhrnného trestu vo vzťahu k trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3T/64/2017 zo dňa 20. 07. 2017 a právoplatným toho istého dňa, nakoľko prerokúvaného trestného

tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III spisovej značky 3T/64/2017-87 zo dňa 23.10.2017 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno