Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Z. H. uvedené v prvom a druhom výroku rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/41/2016-23 zo dňa 23.06.2016 tak, že toto správne znie: „S. W. XXX/XX, Z. H.“. odôvodnenie:doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. na opravu rozsudku č.k. 12P/41/2016-23 zo dňa 23.06.2016, nakoľko je v jeho výroku nesprávne uvedené sídlo I. IVzhľadom k tomu, že v prvom a druhom výroku rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/41/2016-23 zo dňa 23.06.2016 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď bolo uvedené nesprávne

opatrovníka, takto rozhodol: I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/41/2016-23 zo dňa 23.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.07.2016, vo výrokuSobota prijatý dňa 26.07.2016 na základe rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/41/2016-23 zo dňa 23.06.2016, právoplatného a vykonateľného dňa 04.07.2016 o nariadeníRegistri obyvateľov SR evidovaný trvalý pobyt Lučenec. 12. Rozsudkom č.k. 12P/41/2016-23 zo dňa 23.06.2016 Okresný súd Lučenec zmenil rozsudok Okresného súdu Lučenec

manželstvo matky a otca rozvedené v konaní vedenom na OS Prievidza pod sp. zn. 12P/41/2016 a rodičia zároveň uzavreli rodičovskú dohodu 3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ

1, 920 29 Hlohovec. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/41/2016-23 zo dňa 23.06.2016. Žiaden z účastníkov n e m á nárok náhradu trov konaniajeho umiestnení v ich zariadení. 2. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 12P/41/2016 - 23 zo dňa 23.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť 04.07.2016 mal súd osvedčené

odôvodnil tým, že maloletý bol na základe rozsudku Okresného súdu Q. č.k. 12P/41/2016-23 zo dňa 23.06.2016 prijatý do Detského domova k nim prišiel z W. P. Č.E.