Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poradí prvý výrok rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 23.03.2015, č. k. 7C/221/2014-34 tak, že správne znie: „Určuje, že dvojpodlažný rodinný dom vyznačený na1924, zomrelej 2.4.2013.“ odôvodnenie: Okresný súd Svidník, rozsudkom č. k. 7C/221/2014-34 zo dňa 23.03.2015 určil, že dvojpodlažný rodinný dom vyznačený na geometrickomnáhradu. Pri písomnom vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Svidník, č. k. 7C/221/2014-34 zo dňa 23.03.2015 došlo k zrejmej nesprávnosti, pretože jeho v poradí prvý

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C 221/2014, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 23. novembra(ďalej len “súd prvého stupňa“ alebo „prvostupňový súd“) z 1. júla 2015, č. k. 7C 221/2014 - 65, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20,--

N. W. XXX R. W. XX.X.XXXX. odôvodnenie: Okresný súd Levice uznesením č. k. 7C/221/2014-6 zo dňa 4.9.2014 vyzval navrhovateľku, aby svoje podanie, ktoré bolo súdupodanie navrhovateľky nebolo do dnešného dňa doplnené v zmysle výzvy súdu č. k. 7C/221/2014-6 zo dňa 4.9.2014, pretože samotné podanie neobsahovalo všetky zákonom požadované

vecnému vybaveniu, súd v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. uznesením č. k. 7C/221/2014-5 z 31.7.2014 vyzval navrhovateľa na jeho opravu a doplnenie s príslušným zákonnýmneopravil vytýkané nedostatky a nedoplnil podanie podľa výroku uznesenia č.k. 7C/221/2014-5 z 31.7.2014. Podanie je neúplné v časti označenia účastníkov - nie je uvedené

10.2017, výsluchom a vyjadreniami sporových strán, spisom OS Senica sp.zn. 7C/221/2014 a zistil tento stav veci: 4. Z rozhodnutia Mesta F. č. 038781/2015 zo dňa 10ktorý si potom už platila sama. 15. Zo spisu Okresného súdu Senica sp.zn. 7C/221/2014 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 19.10.2017 súd vyporiadal BSM strán, ktoré zanikloavšak doteraz nie je právoplatne vyporiadané, keď rozsudok OS Senica č.k. 7C/221/2014 - 231 zo dňa 19.10.2017 doteraz nenadobudol právoplatnosť. Súd mal za preukázané

skutočnosť, že pobyt odporcu nie je známy, súd mu uznesením zo dňa 04.09.2014, č.k. 7C/221/2014-20, ustanovil opatrovníka pre toto konanie v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2

Prešov zo dňa 25. 05. 2015, č. k. 7C/221/2014-54 a proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 01. 07. 2015, č. k. 7C/221/2014-65 jednohlasne takto rozhodol: Potvrdzuje

Prešov zo dňa 25. 05. 2015, č. k. 7C/221/2014-54 a proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 01. 07. 2015, č. k. 7C/221/2014-65 jednohlasne takto rozhodol: Potvrdzuje

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 31. 03. 2015 č. k. 7C/221/2014-54 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v napadnutom výroku o trovách konania

doteraz nie je právoplatne vyporiadané, keď rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 7C/221/2014-231 zo dňa 19.10.2017 doteraz nenadobudol právoplatnosť. V predmetnom byte