Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktoré vykonával v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/94/2017, - z výpisu z transakcii vyplynulo, že obžalovanému na účet prichádza od zamestnávateľanebol odsúdený; - v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/94/2017 pre trestný čin nebezpečného vyhrážania a bol mu uložený nepodmienečný trestOkresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/94/2017 vyplynulo, že rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/94/2017 zo dňa 05.01.2018, právoplatným dňa

minimálnym stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/94/2017 zo dňa 31. 1. 2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/33/2018súčasne zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/94/2017 zo dňa 31. 1. 2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/33/2018neprevyšujúci jeden rok. Z obsahu spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš 2Nt/14/2019, 2T/94/2017 a 3T/111/2016 mal súd jednoznačne preukázané, že Trestným zákonom určená doba

4Ntc/12/2018 zo dňa 17.01.2019, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/94/2017 zo dňa 20.09.2017, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3Tzákona Českej republiky. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/94/2017 zo dňa 20.09.2017, právoplatným dňa 17.10.2017, bol odsúdenému N. S. uložený

J., nar. XX.X.XXXX, proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/94/2017 z 31.1.2018 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovaného Sje dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/94/2017 z 31.1.2018, bol obžalovaný S. J. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej

nakoľko trest uložený rozsudkom Okresného súdu Čadca zo dňa 09.08.2017 sp. zn. 2T/94/2017 vo výmere 3 roky nepodmienečne so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia

4Ntc/12/2018 zo dňa 17.01.2019, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/94/2017 zo dňa 20.09.2017, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T

agresivita sa stupňuje. Existuje obava, že po odpykaní ďalšieho trestu ( č. k. 2T/94/2017 ), ktorý mu bol uložený, nevieme súdu uviesť, spisovú značku, pod ktorým bolosa navrhovatelia na tieto dôkazy v návrhu odvolávajú (nepredložili rozsudok 2T/94/2017, znalecký posudok). 5. Podľa § 161 ods. 1 až 3 CSP (1) Ak tento zákon neustanovuje

zákona súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Revúca 2T/94/2017 zo dňa 07. 06. 2017 právoplatný dňa 28. 06. 2017, ktorým mu bol podľa § 212

výrok o treste, ktorý mu bol uložený rozsudkom OS Liptovský Mikuláš , sp. zn. 2T 94/2017 . zo dňa 31.1.2018 v spojení s uznesením KS Žilina sp. zn. 1To 33/2018 zo dňa

1T/144/2011 č.l. 67, 68, 2T/91/2013 č.l. 69 až 72, 1T/38/2014 č.l. 73,74, rozsudok 2T/94/2017 č.l. 75 až 77 a 1T/41/2019 č.l. 78. Medzi účastníkmi nie je sporné, že navrhovateľka1T/144/2011 č.l. 67, 68, 2T/91/2013 č.l. 69 až 72, 1T/38/2014 č.l. 73,74, rozsudok 2T/94/2017 č.l. 75 až 77 a 1T/41/2019 č.l. 78. Matka maloletého dieťaťa okrem skutočnostiU. L., ktorým sa vyhrážal zabitím. Následne rozsudkom Okresného súdu Čadca 2T/94/2017 zo dňa 9.8.2017 č.l. 75 až 77 bol uznaný za vinného zo zločinu týrania blízkej