Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislave č.k. 10C/5/2014-67 zo dňa 28.10.2015, pomerom hlasov 3:0 takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 10C/5/2014-67 zo dňanespĺňal náležitosti uvedené v § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p. súd uznesením č.k. 10C/5/2014-47 zo dňa 19.01.2015 vyzval navrhovateľov, aby v lehote 10 dní odo dňa doručeniav 1. rade podal osobne na súd dňa 06.02.2015 odvolanie proti uzneseniu č.k. 10C/5/2014-47 zo dňa 19.01.2015. Namietol, že navrhovateľ v 2. rade je podľa § 245 ods

odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 6. mája 2014, č.k. 10C/5/2014-32, t a k t o rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňavecne správne. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 10C/5/2014 je žaloba o vrátenie daru. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti

Okresného súdu Trebišov č. k. 10C/5/2014-506 z 20. apríla 2022 takto rozhodol: 1. Uznesením Okresného súdu Trebišov č. k. 10C/5/2014-506 z 20. apríla 2022 b o l oľudských práv a základných slobôd. 2. Uznesenie Okresného súdu Trebišov č. k. 10C/5/2014-506 z 20. apríla 2022 z r u š u j e a v e c v r a c i a Okresnému súdu Trebišovsťažovateľa, ktorý bol v procesnom postavení žalovaného, okresný súd rozsudkom č. k. 10C/5/2014-25 z 3. júna 2014 zamietol žalobu o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 10C/5/2014-25 zo dňa 13. februára 2014 jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd napadnutéVyjadrenie k podanému odvolaniu podané nebolo, odporkyni bol uznesením č. k. 10C/5/2014-36 zo 06. júna 2014 ustanovený opatrovník - Mesto Nitra, pre jej pobyt na neznámomodvolaniu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovieť. Učinil tak uznesením č. k. 10C/5/2014-36 zo dňa 06.06.2014. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP)

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn. 10C/5/2014, o dovolaní žalobcov 1/, 2/, 3/, 5/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciachkonanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Trebišov rozsudkom z 3. júna 2014 č. k. 10C/5/2014-25 zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/ domáhali

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 10C/5/2014-64 zo dňa 02.02.2015 takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa čo však žalobca namietal a súd následne uznesením zo dňa 13.02.2014 č. k. 10C/5/2014-25 vstup vedľajšieho účastníka pripustil a Krajský súd v Nitre uznesením zo8Co/705/2014-42 toto uznesenie potvrdil. Uznesením zo dňa 06.06.2014 č. k. 10C/5/2014-36 súd ustanovil Mesto Nitra za opatrovníka žalovanej, ktorá je neznámeho pobytu

odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave č.k. 10C/5/2014-30 zo dňa 21.10.2014, do výroku o náhrade trov konania, pomerom hlasov 3:0Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave č.k. 10C/5/2014-30 zo dňa 21.10.2014 v napadnutej časti p o t v r d z u j e . Odporkyňa je

právoplatný a vykonateľný exekučný titul - uznesenie Okresného súdu Komárno č.k. 10C/5/2014-59 zo dňa 03.03.2014. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený

zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia. Súd rozsudkom 10C/5/2014-26 zo dňa 23.5.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 1.7.2014, zaviazal žalovanéhozaplatenia, pričom na uvedenú sumu istiny nemal nárok, ako to vyplýva z rozsudku 10C/5/2014 zo dňa 23.5.2014. Žalobcovi súd totiž priznal len 32,42 € istiny z titulu poslednej

Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 26. 02. 2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/5/2014. 2) Následne podaním doručeným právnou zástupkyňou navrhovateľa dňa 21. 01