Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zákona č. 250/2007 Z.z. Žalobu odôvodnila tým, že v predchádzajúcom spore 16Csp/8/2017 bola ako spotrebiteľka úspešná o vydanie bezdôvodného obohatenia, pričom odcitovalaistinu úveru a preplatok žalovaný žalobkyni vrátil. Navyše rozsudok vo veci 16Csp/8/2017 nedeklaroval porušenie práv alebo povinností, ale len zaviazal žalovanéhoSúd vykonal dokazovanie písomným vyjadrením žalovaného, spisom tohto súdu 16Csp/8/2017 a zistil tento skutkový stav: 5. Dňa XX.X.XXXX bola uzavretá formulárová písomná

s.p.“), preto súd žalobcu podľa § 129 ods. 1 C.s.p. vyzval uznesením č. k. 16Csp/8/2017-37 zo dňa 26.03.2018, aby ho v lehote 10 dní od doručenia opravil a doplnilneopravil podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č. k. 16Csp/8/2017-37 zo dňa 26.03.2018, pričom pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať

včas a dostala sa do omeškania. 2. Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 16Csp/8/2017-19 zo dňa 16.02.2017 vyzval žalovanú v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporovéhodôkazy na preukázanie svojich tvrdení a to i napriek tomu, že uznesením č.k. 16Csp/8/2017-19 zo dňa 16.02.2017, ktoré bolo žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 27

nadobudlo právoplatnosť 03.01.2017 bol platobný rozkaz zrušený. 2. Rozsudkom č. k. 16Csp/8/2017-58 zo dňa 02.05.2017 súd žalobu zamietol a žalovanej nepriznal nárok na náhradu

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16Csp/8/2017-58 zo dňa 02. mája 2017, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd napadnutý

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 12. októbra 2017 č. k. 16Csp/8/2017-75 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pten istý deň. Ako poistení v zmluvách boli jeho deti a súd v konaní pod č. 16Csp/8/2017 rozhodol o zmluve s č. 1400302756. Nevie sa stotožniť s dokazovaním na súde

došlo k postúpeniu pohľadávky, preto súd uznesením zo dňa 18.10.2017, č. k. 16Csp/8/2017-39, pripustil zmenu účastníka konania a na miesto žalobcu Consumer Finance

obohatenia, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 16Csp 8/2017-35 zo dňa 07. septembra 2017, takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u

Žalobkyňa bola napr. úspešná v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia sp. zn. 16Csp/8/2017, v ktorom tvrdila obdobné nedostatky spotrebiteľskej úverovej zmluvy ako v