Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poukázal na ďalšie súdne konania iniciované tými istými žalobcami (sp.zn. 4Cb/23/2015, sp.zn. 9C/60/2016, sp.zn. 10C/158/2016 a sp.zn. 10Cb/8/2017), v ktorých jeodvolaní poukázali aj na iné konanie vedené na súde prvej inštancie pod sp.zn. 4Cb/23/2015, ktoré je právoplatne skončené. Žalobcovia ako aktívne legitimovaní účastnícizn. 4Cb/23/2015, v ktorom bola otázka aktívnej vecnej legitimácie žalobcov právoplatne riešená. Totiž, je pravdou, že v konaní vedenom pod sp.zn. 4Cb/23/2015 bola

:1264/V. Poukázali na obdobné súdne konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 4Cb/23/2015, o určenie neplatnosti všetkých uznesení výročnej členskej schôdze žalovanéhoY. osobitne poukázali na súdne konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 4Cb/23/2015, kde aj na pojednávaní dňa 05.09.2017 právny zástupca žalobcu v 1) rade zdôraznilpreukázanie svojich tvrdení predložili rozsudok Okresného súdu v Rožňave sp. zn. 4Cb/23/2015-164 zo dňa 03.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť. Žalobcovia v 1), 2) a

jeho činnosti, že na Okresnom súde Liptovský Mikuláš sa vedie konanie sp. zn. 4Cb/23/2015, v ktorom sa žalobcovia MUDr. O. O. a Ing. M. M. ako spoločníci proti žalovanémuods. 1 OSP) nebol právoplatný rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 4Cb/23/2015-67 zo dňa 7.5.2015, ktorým okresný súd určil, že uznesenia č. 3 a 4 valnéhoneplatnosti uznesení č. 3 a 4 valného zhromaždenia na návrh spoločníkov (v konaní 4Cb/23/2015) bolo by záväzné pre každého, ale v čase rozhodovania súdu rozsudok prvostupňového

jeho činnosti, že na Okresnom súde Liptovský Mikuláš sa vedie konanie sp. zn. 4Cb/23/2015, v ktorom sa navrhovatelia O.. O. O. a L.. M. M. ako spoločníci proti odporcovi 1 OSP) nebol právoplatný rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4Cb/23/2015-67 zo dňa 7. 5. 2015, ktorým súd určil, že uznesenia č. 3 a 4 valného zhromaždenianeplatnosti uznesení č. 3 a 4 valného zhromaždenia na návrh spoločníkov (v konaní 4Cb/23/2015) bolo by záväzné pre každého, ale v čase rozhodovania súdu rozsudok prvostupňového

obálkou. Zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 05.09.2017 v právnej veci sp. zn. 4Cb/23/2015 Okresného súdu Rožňava vyplýva, že predmetom konania bolo rozhodovanie o žalobeod oznámenia námietky predstavenstvu. Z výsledkov súdneho konania sp. zn. 4Cb/23/2015 Okresného súdu Rožňava teda vyplýva, že žalovaný členstvo žalobcu 1/ uznávalžalobcu 1/ poukázali aj na súdne konanie, vedené na Okresnom súde Rožňava sp.zn. 4Cb/23/2015, kde aj na pojednávaní dňa 05.09.2017 právny zástupca žalobcu 1/ zdôraznil

príslušnom okresnom súdu súde pod sp. zn. 4Cb/23/2015, v ktorom súd rozhodol rozsudkom na základe uznania č. k. 4Cb/23/2015-164 zo dňa 3. októbra 2017 a v ktorom sámnenamieta aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu 1/ pána C. Y.. Rozsudok č. k. 4Cb/23/2015-164 zo dňa 3. októbra 2017 je právoplatný a vykonateľný a žalobcovia tohto

odvolaní poukázali aj na iné konanie vedené na súde prvej inštancie pod sp.zn. 4Cb/23/2015, ktoré je právoplatne skončené. Žalobcovia ako aktívne legitimovaní účastníci

rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Cb/85/2015-53 a sp. zn. 4Cb/23/2015-67 číslo listov 39 - 45. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Čadca č. k. 4Cb/23/2015 - 219 zo dňa 21.03.2018 (ďalej v texte aj ako „Exekučný titul“). 2. Poverením

že nevykonal dôkazy a nebral do úvahy rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 4Cb/23/2015-164 zo dňa 04.10.2017. Žalobcovia nesúhlasili s právnym názorom súdu prvejdokazovania s poukazom aj na výsledok konania pred Okresným súdom Rožňava, sp. zn. 4Cb/23/2015 a 9C/60/2016. 8. Žalovaný podal vyjadrenie k odvolaniu, v ktorom uviedol, žežalobcovia poukázali na konanie vedené na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4Cb/23/2015, v ktorom žalovaný netrval na skôr vznesenej námietke nedostatku aktívnej legitimácie