Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloleté dieťa Z. C., sp. zn. 30P/196/2008. 3. Uznesením zo dňa 7.10.2014, č.k. 2C/209/2013-82, súd vyzval žalobcov v rade 1/ a 2/, aby v lehote 15 dní od doručenia uzneseniaDolné Rudiny 1, Žilina, IČO: 37 903 349. 10. Uznesením zo dňa 7.6.2016, č.k. 2C/209/2013-230, súd konanie voči žalovaným v rade 2/ a 3/ zastavil a žalovaným v rade 10Co/106/2018-370, Rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 2.10.2017, č.k. 2C/209/2013-325, zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 19. Krajský

advokát JUDr. Róbert Hronček, proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 2 C 209/2013 z 23. marca 2021, uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 10 Co 74/2021 z„dohovor“) uzneseniami Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) č. k. 2 C 209/2013 z 23. marca 2021 (ďalej aj „uznesenie okresného súdu“), Krajského súdu v Žilinena okresnom súde v konaní o náhradu nemajetkovej ujmy vedenom pod sp. zn. 2 C 209/2013 ako žalobca v 2. rade vystupoval sťažovateľ proti žalovanej v 1. rade – Slovenskej

strane odporcu datované 19.7.2013), doručenom konajúcemu súdu do spisu sp. zn. 2C/209/2013 dňa 16.12.2013 (č.l.8 - 9) ďalej dôvodí nárok na zaplatenie uplatneného nárokukonania vedeného pod sp. zn. 2C/97/2013 i trovách konania vedeného pod sp. zn. 2C/209/2013. Z procesného hľadiska podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku platíprevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa zamietol (konanie vedené pod sp. zn. 2C/209/2013). Neúspešný navrhovateľ si uplatnil nárok na náhradu trov konania, súd podľa

zaplatenie nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 2C/209/2013, o dovolaní žalobcu 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 15. júla 2021inštancie“ alebo „okresný súd“) v poradí druhým uznesením z 23. marca 2021 č. k. 2C/209/2013-424 odmietol neúplné podanie žalobcov 1/ a 2/ z 26. júla 2013 v nadväznosti

Martin, proti postupu Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 209/2013 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : IOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 209/2013 (ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľ tiež navrhuje, aby ústavný súd

exekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/209/2013-58 zo dňa 13. 05. 2014 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom

na základe odvolania žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 2C/209/2013-325 zo dňa 2. októbra 2017 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u š

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k. 2C/209/2013-27 zo dňa 31.01.2014 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok

ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2C/209/2013-66 zo dňa 19.05.2014 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok