Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poplatok v sume 28,50 eur na účet súdu. Uznesením zo dňa 27.05.2015 č. k. 14C/258/2014-41 súd vylúčil žalobu o zaplatenie 418,90 eur s úrokom z omeškania 9 % ročneeur spolu s príslušenstvom bude súd rozhodovať v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/258/2014. 7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania

oprávneného vyplývajúci z rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 14C/258/2014-53 zo dňa 30.1.2015. 2. Súdny exekútor dňa 22.2.2019 doručil súdu návrh oprávneného

geometrických plánov vyhotovených v konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 14C/258/2014 uviedla, že ide o dohady žalovaného, ktoré nie sú ničím podložené a preukázanésmere aj poukazujem na konanie vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 14C/258/2014, v ktorom bolo konštatované, že nebola preukázaná strata vlastníctva žalobkynena právoplatne skončené konanie vedené na Okresnom súde v Žiline pod sp.zn. 14C/258/2014, kde rozsudok okresného súdu v obdobnej veci potvrdil aj odvolací súd. Námietky

prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté 14C/258/2014 4 dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa

na odvolanie žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 14C/258/2014-153 zo dňa 06. júna 2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie z

znení zhodnom s výrokom rozsudku, pričom súd zmenu pripustil uznesením č.k. 14C/258/2014-137. 2. Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom č.k. zo dňa 6.6.2017 tak, žeže žalobkyňa si nárokovala vlastnícke právo už v konaní sp.z. 6C/145/2013, 14C/258/2014, 14C/141/2013, vždy na základe iného právneho titulu, raz žalovala o určenie

žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina z 10. júla 2018 sp.zn. 14C/258/2014-232, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . Žalobkyni