Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

9C/135/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6Co/171/2017-18 z 28. apríla 2017, takto rozhodol: I. Návrh žalobkyne na prerušenie dovolaciehoOdôvodnenie 1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením č. k. 6Co/171/2017-18 z 28. apríla 2017 (na odvolanie žalobkyne) potvrdil uznesenie Okresného

sprostredkovateľku. 5. Na základe odvolania sťažovateľov krajský súd rozsudkom č. k. 6 Co 171/2017 z 29. septembra 2017 uvedený rozsudok okresného súdu potvrdil ako vecne správnybezdôvodného obohatenia.“ 17. Ústavného prieskumu rozsudku krajského súdu č. k. 6 Co 171/2017 z 29. septembra 2017, v ktorom sa zaoberal splnením, resp. nesplnením zákonných

žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 29. septembra 2017 sp. zn. 6Co/171/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej nepriznáva náhradu trovKrajský súd v Žiline v poradí druhým rozsudkom z 29. septembra 2017 č. k. 6Co/171/2017-385 rozhodol tak, že a/ vo výroku I. rozsudok Okresného súdu Martin č. k.