Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vedomosti nemal. 9. Z pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 45C/430/2015 súd zistil, že sa viedlo konanie medzi žalobkyňou D. B. proti A. B. a spolAU/OC/2002 z 12.7.2002 a uznal záväzok z nej vyplývajúci. Rozsudkom sp. zn. 45C/430/2015-467 z 28.9.2017, súd zamietol návrh žalobkyne na prerušenie konania do právoplatnéhoprávoplatným 16.9.2021. Konštatoval, že prvoinštančný súd v konaní sp. zn. 45C/430/2015 podrobne preskúmal náležitosti všetkých právnych úkonov, neplatnosti ktorých

svedkov C. B., A. B., listinnými dôkazmi, pripojenými spisom OS BA III sp. zn. 45C/430/2015, exekučným spisom OS TV sp. zn. 11Er/ 207/2012 a zistil tento skutkový stavžalovanej A. B.. 40. Z pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 45C/430/2015 súd konštatuje, že na tomto súde sa viedlo konanie strán sporu C. B. c/a Aa uznal záväzok z nej vyplývajúci. O žalobe rozhodol súd rozsudkom sp. zn. 45C/430/2015-467 zo dňa 28.09.2017, ktorým vo výroku I. vyslovil, že zamieta návrh žalobcu

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 28. septembra 2017, č. k. 45C/430/2015-467, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutejprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 45C/430/2015. Ďalej uviedol, že žalobkyňa sa domáhala určenia neplatnosti predmetnej dohody