Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

skutkovom vymedzení žaloby žalobca zotrval napriek tomu, že rozsudkom č.k. 5CoPr/4/2016-353 zo dňa 28.02.2017 Krajský súd v Žiline určil neplatnosť výpovede zo dňadoručila 21.6.2017. Zdôraznila, že rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 5CoPr/4/2016 zo dňa 28.02.2017 bola určená neplatnosť výpovede z pracovného pomeru, ktorúnástup do práce opierajúc sa o právoplatný rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k.5CoPr/4/2016-353 zo dňa 28.2.2017. Žalovaná dňa 31.05.2017 doručila žalobcovi výpoveď danú

skončilo vydaním rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. februára 2017 sp. zn. 5 CoPr 4/2016, ktorým odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvej inštancie a určil, že predmetnážalobca proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. februára 2017 sp. zn. 5 CoPr 4/2016 podal dovolanie, v súlade s názorom súdu prvej inštancie aj odvolací súd konštatovalžalovanou na základe rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. februára 2017 sp. zn. 5 CoPr 4/2016 sú vyriešené s konečnou platnosťou, podaním dovolania sa zo zákona neodkladá

žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. februára 2017, sp. zn. 5 CoPr 4/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyňa má nárok na náhradu trovŽiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 28. februára 2017, sp. zn. 5 CoPr 4/2016 zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie“) z

zamestnankyni ) právoplatne skončený rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 5CoPr/4/2016-353 zo dňa 28.02.2017 ( právoplatnosť a vykonateľnosť nadobudol 06.04.2017)zamestnankyni listom zo dňa 14.11.2012. Voči rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 5CoPr/4/2016-353 podal dovolanie zamestnávateľ, v aktuálnom spore žalobca, v predmetnom14Cpr/3/2013, v ktorom rozhodujúc o odvolaní Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 5CoPr/4/2016-353 zo dňa 28.02.2017 v rámci zmeny rozsudku okresného súdu určil neplatnosť

v následnom odvolacom konaní krajský súd rozsudkom zo dňa 28.2.2017, č.k. 5CoPr/4/2016-353 prvoinštančný rozsudok zmenil a určil neplatnosť výpovede zo dňa 14.1114Cpr/3/2013-312 9. rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 28.2.2017, č. k. 5CoPr/4/2016-353 10. dovolaním žalobcu zo dňa 5.6.2017 4.Žaloba s prílohami a procesnýmidôkaz - právoplatný a vykonateľný rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn. 5CoPr/4/2016 zo dňa 28.2.2017 žalovaná poukázala na tú dôležitú právnu skutočnosť, že ak

následnom odvolacom konaní Krajský súd v Žiline rozsudkom zo dňa 28.02.2017 č.k. 5CoPr/4/2016-353 tento rozsudok zmenil a určil neplatnosť výpovede zo dňa 14.11.2012. Protikonania o dovolaní žalobcu proti rozsudku KS v Žiline zo dňa 28.02.2017 č.k. 5CoPr/4/2016-353, nakoľko v prebiehajúcom dovolacom konaní sa rieši správnosť právnehožalobcu je zrejmá aj z toho, že hoci mu bol rozsudok odvolacieho súdu sp.zn. 5CoPr/4/2016 zo dňa 28.02.2017 doručený dňa 04.04.2017, dovolanie podal až posledný deň

základe odvolania žalobkyne Krajský súd v Žiline rozhodol rozsudkom sp.zn. 5CoPr/4/2016 zo dňa 28.02.2017 tak, že zmenil napadnutý rozsudok OS Žilina a určil, žetrvaní na ďalšom zamestnávaní (č.l.9 spisu), - rozsudok Krajského súdu v Žiline 5CoPr/4/2016-353 (č.l.10-24 spisu), - oboznámenie s rozhodnutím predstavenstva, výpoveďvyššie uvedenému rozsudku, Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací rozsudkom č.k.5CoPr/4/2016-353 zo dňa 28.02.2017 zmenil rozsudok okresného súdu tak, že určil, že výpoveď

rozhodol Krajský súd v Žiline (ďalej len ,,krajský súd“) rozsudkom č. k. 5 CoPr 4/2016-353 z 28. februára 2017 (ďalej len ,,rozsudok krajského súdu“) tak, že rozsudok

tejto veci bolo napokon rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Žiline spis. zn. 5CoPr/4/2016 zo dňa 28.02.2017. Týmto rozsudkom bolo určené, že výpoveď, ktorú jej dalproti tomuto rozsudku, Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, rozsudkom č. k. 5CoPr/4/2016-353 zo dňa 28.02.2017 zmenil rozsudok okresného súdu tak, že určil, že výpoveďodmietol odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline spis. zn. 5CoPr/4/2016 zo dňa 28.02.2017. Z tohto dôvodu sa potom odvolací súd pre nadbytočnosť nezaoberal

zn. 16C/19/2011, Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Copr/3/2016 a sp. zn. 5Copr/4/2016. Pokiaľ ide o hmotnoprávne účinky nálezu ÚS SR, žalovaný 2/ nespochybňoval