Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 1T 21/2016 dňa 31.3.2016 podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 4 (štyroch) mesiacov. V spojení s uznesením Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T 21/2016 o neosvedčení

senátu JUDr. Ivanom Štepitom v trestnej veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 1T/21/2016 proti ods. X. A., pre prečin zločin podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákonaTrestného poriadku per analogiam opravuje písomné vyhotovenie uznesenia sp. zn. 1T/21/2016-831 zo dňa 19.07.2021 tak, že - nesprávne vyhotovené uznesenie: „Podľa § 419Súd dňa 19.07.2021 na verejnom zasadnutí v trestnej veci vedenej pod sp. zn. 1T/21/2016 proti ods. X. A. rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného

súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T 21/2016 zo dňa 08.03.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T 21/2016 zo dňa 23.05.2019 v spojení s

Ružomberok, sp.zn. 1T/21/2016 zo dňa 7.12.2020, a takto rozhodol: Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. uznesenie Okresného súdu Ružomberok, sp.zn. 1T/21/2016 zo dňa 7.12konal a rozhodol. odôvodnenie: Senát Okresného súdu Ružomberok uznesením, č.k. 1T/21/2016-782 zo dňa 7.12.2020 rozhodol podľa § 420 Tr. por. s poukazom na § 419 ods(tri) roky, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp.zn. 1T/21/2016 zo dňa 5.4.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 2To/41/2017

že rozsudkom Okresného súdu Ružomberok (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 1 T 21/2016 z 5. apríla 2017 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) bol ako obžalovaný uznanýsúčasťou podania je „Dôkaz: 1. Rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn.: 1T/21/2016 zo dňa 05.04.2017 2. Rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn.: 2To/41/2017

uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 05.04.2017, sp. zn. 1T/21/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 02.08.2017, sp. zn. 2To/41/20172To/41/2017 a uznesením Okresného súdu Ružomberok zo dňa 19.07.2021, č. k. 1T/21/2016-831 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 06.10.2021, sp. zn

uloženom obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/21/2016 zo dňa 7.3.2016, právoplatným 23.3.2016, ktorým mu bol uložený trest odňatianeho akoby nebol odsúdený a čo sa týka jeho odsúdenia vo veci tunajšieho súdu 1T/21/2016, došlo v tomto konaní súčasne k zrušeniu výroku o treste uloženom obvinenémuzák.), kde by prihliadanie na odsúdenie obvineného vo veci tunajšieho súdu 1T/21/2016 ako na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. bolo s poukazom na

C. V. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, sp. zn. PK-1T/21/2016, z 5. augusta 2020 takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Trestnéhor u š u j e rozsudok Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, sp. zn. PK-1T/21/2016, z 5. augusta 2020 v časti - vo výroku o treste. Na základe § 322 ods. 3 Trestnéhoporadenstve. Odôvodnenie Špecializovaný trestný súd napadnutým rozsudkom, sp. zn. PK-1T/21/2016, z 5. augusta 2020 v časti I. uznal obžalovaného C. V. za vinného zo zločinu

sťažnosť odsúdeného X. A. proti uzneseniu Okresného súdu Ružomberok, sp.zn. 1T/21/2016 zo dňa 19.7.2021, a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosťm i e t a . odôvodnenie: Senát Okresného súdu Ružomberok uznesením, sp.zn. 1T/21/2016 zo dňa 19.7.2021 rozhodol podľa § 419 ods. 1 Tr. por., z dôvodu podľa § 52podmienečného odsúdenia určenej mu rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp.zn. 1T/21/2016 zo dňa 5.4.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 2To/41/2017

(tri) roky, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 1T/21/2016 zo dňa 05.04.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 2To/41/2017minimálnym stupňom stráženia. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č.k. 1T/21/2016-600 zo dňa 05.04.2017 bol X. A. uznaný vinným zo zločinu sprenevery podľa §má viesť riadny život. Prvostupňový súd uznesením zo dňa 07.12.2020, sp. zn. 1T/21/2016-782 vyslovil, že odsúdený X. A. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia