Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 8 C 139/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 11. novembraMartin Štubniak nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci sp. zn. 8C 139/2013. Uvedené uznesenie Krajského súdu v Žiline napadol žalobca dovolaním, ktoré

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 8C/139/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 26Co/4/2016-872017 (na odvolanie žalobkyne) potvrdil uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 8C/139/2013-52 z 30. decembra 2014, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť, aby v lehote

žalobcu zo dňa 25. 02. 2014 proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec číslo konania 8C/139/2013-33 zo dňa 31. 01. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v rnárokom, ktorého sa domáha žalobca v tomto súdnom konaní, vedenom pod sp. zn. 8C/139/2013. V konaní Okresného súdu Lučenec sp. zn. 10C/118/2010 bolo právoplatne rozhodnuté

13, proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 05.05.2014, č.k. 8C/139/2013-121, jednohlasne, takto rozhodol: Zrušuje rozsudok okrem výroku o zamietnutízdruženia, bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 8C/139/2013-160 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.08.2015, č.k.

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 18. decembra 2013 č. k. 8C/139/2013-34, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o§ 219 O.s.p. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8C/139/2013 je návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha od odporcu zaplatenia majetkovej škody

rozsudku, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Uznesením č.k. 8C/139/2013-87 zo dňa 04.06.2014 právoplatným dňa 24.07.2014 súd odložil vykonateľnosťprávoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 8C/139/2013. Skôr ako sa odporca vyjadril k návrhu na začatie konania, požiadal súd písomnýmodporcu na prerušenie konania rozhodol tak, že tento zamietol uznesením č.k. 8C/139/2013-85 zo dňa 04.06.2014 právoplatným dňa 24.07.2014. V písomnom podaní zo dňa

Okresného súdu Martin č. k. 8C/139/2013-79 zo dňa 14. augusta 2013, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 8C/139/2013-79 zo dňa 14. augusta 2013 potvrdzuje

návrhu otca na zníženie výživného, vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 8C/139/2013 bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu oboch účastníkov. Otec podal obdobný

§ 219 O.s.p. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8C/139/2013 je návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha od odporcu zaplatenia majetkovej škody

exekučného titulu, ktorým je vykonateľný rozsudok Okresného súdu Revúca, spis. zn. 8C/139/2013-58 zo dňa 11.02.2014. Dňa 28.01.2016 bolo Okresnému súdu Revúca prostredníctvom