Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/55/2016-118 zo dňa 22.09.2017 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 6P/55/2016-128 zo dňa 02.11.2017 uložená povinnosťzáujme maloletej rozhodovať o úprave styku otca s maloletou. 2. V konaní sp. zn. 6P/55/2016 rozhodol súd rozsudkom zo dňa 22.09.2017, ktorým maloletej Lucii a rodičomdňa 23.05.2018 v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/55/2016-128 zo dňa 02.11.2018, ktorým súd doplnil výrok I. rozsudku, kde za slovom

na dcéru S., naposledy upravenú rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6P/55/2016 zo dňa 04. 10. 2016 tak, že otcovi uloží povinnosť prispievať na výživu maloletejOtec nad rámec výživného určeného rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6P/55/2016 zo dňa 04. 10. 2016 neprispieva, hoci ho o zvýšenie výživného viackrát žiadalalistinné dôkazy a pripojený spis tunajšieho súdu sp.zn. 6P/55/2016. 5. Z obsahu pripojeného spisu sp. zn. 6P/55/2016 súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu zo 04. 10

22.septembra 2017, č. k. 6P/55/2016-118 a proti dopĺňaciemu rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 2. novembra 2017, č. k. 6P/55/2016-128, takto rozhodol: Rozsudokúčastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. 2. Dopĺňacím rozsudkom č. k. 6P/55/2016-128 zo dňa 02.11.2017 súd prvej inštancie doplnil výrok I. rozsudku, kde za rozsudku zo dňa 22.09.2017, č.k. 6P/55/2016-118, v spojení s výrokom dopĺňacieho rozsudku zo dňa 02.11.2017, č.k. 6P/55/2016-128, ktorým sa táto povinnosť doplnila

Yasmine zo sumy 50 € na sumu 150 € mesačne na každé dieťa. 2. Uznesením č. k. 6P 55/2016-20 z 12.5.2017 súd ustanovil maloletým deťom na zastupovanie v konaní kolízneho

nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6P/55/2016 zo dňa 24.09.2015. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania