Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Tunajší súd uznesením č. k. 11C/165/2014 - 50, zo dňa 12.11.2014, zakázal odporcovi v I., rade J.. E. V., nar. X.Xnáhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.“ Súčasne súd uznesením č. k. 11C/165/2014 - 57, zo dňa 12.11.2014, pripustil zmenu návrhu na vydanie predbežného opatreniadňa 13.2.2015, ktorým uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu vo Zvolene 11C/165/2014 - 50, zo dňa 12.11.2014, vo výroku, ktorým zakázal odporcovi I/ J.. E. V.

veci bol dňa 2.12.2014 po tom, čo po čiastočnom späťvzatí návrhu uznesením 11C 165/2014-37, zo dňa 28.10.2014 súd konanie čiastočne čo do úroku vo výške 60% ročnezaplatenia zastavil a pripustil zmenu žaloby, vydaný platobný rozkaz sp. zn. 11C 165/2014-42, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto

trov bola právnemu zástupcovi žalobcu priznaná v konaní tunajšieho súdu č.k. 11C/165/2014, ktorého pojednávanie bolo ten istý deň. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát

o osobu, ktorá nikdy nebola zamestnaná (napr. 11C 163/2014, 11C 162/2014, 11C 165/2014, 11C 160/2014) a napriek tomu bolo v zmluve uvedený úver na výkon zamestnania

o osobu, ktorá nikdy nebola zamestnaná (napr. 11C/163/2014, 11C/162/2014, 11C/165/2014, 11C/160/2014) a napriek tomu bol v zmluve uvedený úver na výkon zamestnania

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 05. 09. 2014, č. k. 11C/165/2014-65 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalobca nemá právo na

o osobu, ktorá nikdy nebola zamestnaná (napr. 11C/163/2014, 11C/162/2014, 11C/165/2014, 11C/160/2014) a napriek tomu bol v zmluve uvedený úver na výkon zamestnania