Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, ktorý odôvodnila tým, 19P/51/2016 - 2 - že s otcom maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti a preto je potrebnézákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 19P/51/2016 - 3 - Keďže rodičia maloletých detí sa dohodli na určení výšky výživného pre

okolie, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 19P/51/2016-23 zo dňa 9.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.5.2016, čím takto K

15P/66/2012-98 zo dňa 01.06.2012 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 19P/51/2016-120 zo dňa 19.09.2017 tak, že s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

úpravy práv a povinností rozhodol: M e n í rozsudok L. súdu Košice - okolie 19P/51/2016-23 zo dňa 9.3.2016, upravujúceho rodičovské práva a povinnosti k mal. deťom

právoplatnosťou rozsudku. III. M e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 19P/51/2016-120 zo dňa 19.09.2017 vo výroku I. tak, že z v y š u j e výživné na mal. G

z tohto dôvodu matka v konaní vedenom na Okresnom súde Trnava, pod sp. zn. 19P/51/2016 nežiadala súd, aby presne určil styk navrhovateľa so synom, nakoľko už v tomneodkladného opatrenia sa súd oboznámil so samotným návrhom, ako aj s obsahom spisu 19P/51/2016 a 21P/75/2019, rodným listom maloletého, e- mailovou komunikáciou navrhovateľaveci starostlivosti o maloletého tento nebol upravovaný ( rozhodnutie č.k. 19P/51/2016-33 zo dňa 19.9.2016). Z návrhu otca vyplýva, že styk prebiehajúci na základe

právoplatnosťou rozsudku. III. M e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 19P/51/2016-120 zo dňa 19.09.2017 vo výroku I. tak, že z v y š u j e výživné na mal. G

veci starostlivosti o maloletého tento nebol upravovaný (rozhodnutie č.k. 19P/51/2016-33 zo dňa 19.9.2016). Z návrhu otca vyplýva, že styk prebiehajúci na základe