Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

popretí pohľadávky. Konanie je vedené na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 38Cbi/10/2014. Vo väzbe na obsah citovaného zákonného ustanovenia § 27 ods. 1 písm. c) ZKRprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 38Cbi/10/2014, v ktorom sa žalobca domáha určenia ním prihlásených a správkyňou popretýchspisového materiálu kópiu žaloby vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 38Cbi/10/2014, odporovacej žaloby vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 38Cbi/17/2014

konanie o určenie jej pravosti vedené na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 38Cbi/10/2014. Predmetná pohľadávka voči úpadcovi vznikala priebežne, vzhľadom na charakterodporovaných právnych úkonov v roku 2011. V prípade neúspechu správcu v konaní 38Cbi/10/2014 tak bude ukráteným veriteľom aj spoločnosť VITSTAV, s.r.o., vzhľadom na čožalovaný predložil znalecký posudok č. XX/XXXX znalkyne Q. vypracovaný v konaní 38Cbi/10/2014 (č.l. 296 a nasledujúce spisu), zápisnicu o pojednávaní z 02.06.2017 vo veci

konanie o určenie popretej pohľadávky pod sp. zn. 38Cbi/10/2014. V predmetnej veci súd uznesením č.k. 38Cbi/10/2014-45 z 22.mája 2015 rozhodol, že popretie prihlásenejUznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2015. Zároveň súd rozsudkom č.k. 38Cbi/10/2014-241 zo dňa 14.septembra 2017, právoplatným 19.12.2017 zamietol žalobu žalobcu

konanie o určenie jej pravosti, ktoré je vedené na Okresnom súde Žilina sp. zn. 38Cbi/10/2014. K charakteru tejto pohľadávky žalobca poukázal na to, že predmetná pohľadávka

prihlásila pohľadávku, ktorá je predmetom incidenčného konania vo veci sp. zn. 38Cbi/10/2014, kde bolo konštatované súdom prvej inštancie neprávoplatným rozhodnutím oneskorené

prihlásila pohľadávku, ktorá je predmetom incidenčného konania vo veci sp. zn. 38Cbi/10/2014, kde bolo okresným súdom konštatované neprávoplatným rozhodnutím oneskorené