Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pritom na rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/95/2013 zo -2- 18Csp/10/2017 dňa 19.06.2013 a sp. zn. 19Co/85/2016 zo dňa 30.06.2016. Má za to, že vykonávanímsúvisiacej so zmluvou o revolvingovom úvere č. 8500032909 zo dňa 08.10.2013. -3- 18Csp/10/2017 6. Podľa § 324 ods. 1, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), predneodkladné opatrenie vo vzťahu k inému subjektu, ako je strana sporu, ako to -4- 18Csp/10/2017 umožňoval niekdajší Občiansky súdny poriadok. Súd preto návrh na nariadenie

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 14. septembra 2017, č.k. 18Csp/10/2017-52, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie vo vyhovujúcom výroku (výrokopatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 02.03.2017, č.k. 18Csp/10/2017-32 a výrokom IV. súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trovopatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 02.03.2017, č.k. 18Csp/10/2017-32, nebol odvolaním strán sporu napadnutý, preto je v tomto výroku rozsudok

EUR. 2. Okresný súd Prievidza vydal platobný rozkaz dňa 25.01.2017, č. k. 18Csp/10/2017-19, ktorý spolu so žalobou doručil žalovanému dňa 16.02.2017. Proti predmetnémuodôvodnený odpor, a preto Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 01.03.2017, č.k. 18Csp/10/2017-33 zrušil predmetný platobný rozkaz. 3. Žalovaný svoj odpor proti platobnémuvýzvou žalobkyne z 09.12.2016, platobným rozkazom zo dňa 25.01.2017, č.k. 18Csp/10/2017-19, odporom žalovaného zo dňa 20.02.2017 s prílohami, uznesením súdu z 01

na zaplatenie sumy 4 656,13 eur istiny s príslušenstvom. 2.Uznesením č. k. 18Csp/10/2017-31 zo dňa 31.07.2017 bolo rozhodnuté tak, že súd pripustil, aby na miesto

umožnené nebolo. V konaní na Okresnom súde Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 18Csp/10/2017, žalobca Intrum Slovakia, a.s., súd rozhodol, že žalovaná v 1. rade je povinná

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 10. januára 2018, č.k. 18Csp/10/2017-61, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

bezdôvodného obohatenie je prejudiciálne posudzovaná tunajším súdom pod sp.zn. 18Csp/10/2017, pričom tieto zmluvy sú okrem čísla zmluvy identické čo do výšky úveru, ako