Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zvolený procesný nástroj ochrany ich práv (podľa § 137 písm. c/ CSP) v konaní 9 C 77/2016 nedosiahol a nebol by tak účinným procesným nástrojom, nakoľko by sa neodstránilažalobcami v rade 1/ a 2/ (v danom súdnom konaní vedenom pod spisovou značkou 9 C 77/2016 v procesnom postavení žalovaných v rade 1/ a 2/) voči žalovaným v rade 1/ ažaž 4/ (v danom súdnom konaní vedenom pod spisovou značkou 9 C 77/2016 v procesnom postavení žalobcov v rade 1/, 3/, 4/, 5/) uplatnený nárok na zrušenie a vyporiadanie

69 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 9C/77/2016-20 zo dňa 25.04.2016. Konanie o zaplatenie 75,69 Eur s príslušenstvom z a sEur s príslušenstvom voči žalovanému. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 9C/77/2016-20 zo dňa 25.04.2016. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných

exekučného titulu - rozsudku a uznesenia Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 9C/77/2016-48, 9C/77/2016-54, zo dňa 16.08.2016, 02.12.2016. Návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom

Čadca, proti postupu Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. CA-9C/77/2016 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Iuznesenia. Sťažovatelia navrhujú zrušenie uznesenia okresného súdu sp. zn. CA-9C/77/2016 z 29. februára 2024 a vrátenie veci okresnému súdu na ďalšie konanie. Zároveňabsolútne neplatným právnym úkonom. 3. Uznesením Okresného súdu Čadca sp. zn. 9C/77/2016 z 12. mája 2022 bola žalobcom 1 až 5 uložená povinnosť zaplatiť sťažovateľom

dňa 21.3.2016 na čísle listu 59. 3. Súd uznesením zo dňa 11.4.2016 pod č. k. 9C/77/2016-61 pripustil rozšírenie petitu žaloby a pripustil zmenu petitu žaloby, podľa7. Súd prvej inštancie vo veci samej rozhodol uznesením dňa 21.9.2016 č. k. 9C/77/2016-140 tak, že konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradučl. 49, rozšírením návrhu žalobcu, uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9c/77/2016-61, upozornením žalobcu z čl. 66, vyjadrením Okresného súdu Nitra k žalobe