Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom takto rozhodol: I. Opravuje sa úvodná časť platobného rozkazu č. k. 9C/91/2016-45 zo dňa 18.04.2016 a to tak, že sa opravuje žalobca z nesprávneho označeniaodôvodnenie: 1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 18.04.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 9C/91/2016-45. V úvodnej časti platobného rozkazu bol nesprávne označený žalobca, keď

uznesenia. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II č. k. 9C/91/2016-27 zo dňa 16.06.2016. odôvodnenie: Návrhom doručeným súdu dňa 20.05.2016 sacelom rozsahu zastavil. Súd dňa 16.06.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9C/91/2016-27. Po vydaní platobného rozkazu, avšak ešte v lehote podľa § 172 ods. 1 O

nájomnej zmluvy uzatvorenej dňa 14.12.2015 (č. l. 1-2 spisu). 2. Výzvou č. k. 9C/91/2016-20 zo dňa 27.09.2016 súd vyzval žalobcu na uhradenie súdneho poplatku vo výške

návrhom podaným na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou (vedeným pod sp. zn. 9C/91/2016) domáhal určenia, že záložné právo zriadené na zabezpečenie nároku vyplývajúcehozmenil rozsudok súdu prvej inštancie (OS vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 9C/91/2016) tak, že určil, že záložné právo zapísané v Notárskom centrálnom registri záložných

tej-ktorej faktúry. 2. Okresný súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 9C/91/2016-26 zo dňa 01.06.2016. Voči platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote

návrhom podaným na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou (vedeným pod sp. zn. 9C/91/2016) domáhal určenia, že záložné právo zriadené na zabezpečenie nároku vyplývajúceho

predmetom konania na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou vedeného pod sp.zn. 9C/91/2016. 4. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2018 uviedol, že s