Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 25. júla 2017 sp. zn. 11 CoP 35/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá nároksúd“) na odvolanie navrhovateľky aj odporcu rozsudkom z 25. júla 2017 sp. zn. 11 CoP 35/2017 rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch II. (o zverenie mal. T. do osobnej

februára 2017 a postupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 11 CoP 35/2017 a jeho rozsudkom z 25. júla 2017 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t aKrajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 11 CoP 35/2017 (ďalej len „napadnuté konanie krajského súdu“) a jeho rozsudkom z 25. júlaokresného súdu. O odvolaniach rozhodol krajský súd napadnutým rozsudkom č. k. 11 CoP 35/2017- 652 z 25. júla 2017 tak, že rozsudok okresného súdu - potvrdil vo výrokoch

zo dňa 22.08.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11 CoP/35/2017-230 a 11 CoP/36/2017 zo dňa 27.02.2017 boli obe maloleté deti zverené predbežne

maloletým, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11CoP/35/2017 zo dňa 25.07.2018. Otec žiada o rozšírenie styku s dieťaťom aj počas veľkonočnýchotca s maloletým M. je už upravený rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11CoP 35/2017 zo dňa 25. júla 2017 a prebieha pravidelne v zmysle uvedeného rozhodnutiabol styk otca s dieťaťom upravený rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11CoP 35/2017 zo dňa 25. júla 2017, ktorý podľa názoru odvolacieho súdu do času rozhodnutia

4P/78/2013 zo dňa 14. 02. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline 11CoP/35/2017-652 zo dňa 25. 07. 2017) nedošlo medzi účastníkmi k takej zmene pomerov, ktorá4P/78/2013 zo dňa 14. 02. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline 11CoP/35/2017-652 zo dňa 25. 07. 2017) došlo medzi účastníkmi k takej zmene pomerov, ktorá

2021 sa navrhovateľ domáhal zmeny rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 11CoP/35/2017-652 zo dňa 7.11.2019 tak, že súd zníži výživne zo sumy 90 € na sumu 23 € scelkové príjmy sa znížili. Ako zo skutkového stavu vyplýva, súd rozsudkom č.k. 11CoP/35/2017-652 určil otcovi výživné na dieťa 90 €. V tom období 2017-2018 mal príjemzn. 4P/78/2013 z 14.02.2017 v znení rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 11CoP/35/2017-652 zo dňa 25.07.2017 rozhodnuté tak, že mal. H. bol zverený do osobnej starostlivosti

XXXX-XXX v znení uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.2.2017, č.k.11CoP/35/2017-230, 11CoP/36/2017 počas vyššie uvedených školských prázdnin. Neodkladné opatrenievýške 100 € mesačne na každé dieťa. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.11CoP/35/2017-230, 11CoP/36/2017 zo dňa 27.02.2017 bol predbežne upravený styk otca s maloletými

povinnostiach k maloletému. Následne Krajský súd v Žiline v rozsudku č. k. 11CoP/35/2017-652 zo dňa 25.06.2017 zmenil výrok rozsudku okresného súdu, ktorý upravoval2017. Nadobudnutím právoplatnosti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 11CoP/35/2017-652 zo dňa 25.06.2017 došlo k zániku rozhodnutia, ktorého výkon sa mal uskutočniť

rozsudok OS Námestovo sp. zn. 4P/78/2013 v spojení s rozsudkom KS v Žiline č. k. 11CoP/35/2017 zo dňa 25.7.2017) nedošlo k zmene pomerov. Otec presadzuje svoje postoje za(rozsudok OS Námestovo sp. zn. 4P/78/2013 v spojení s rozsudkom KS v Žiline č. k. 11CoP/35/2017-652 zo dňa 25.7.2017, právoplatné 08/2017). Možno doplniť, že neskorší návrh

4P/78/2013-559 zo dňa 14.02.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 11CoP/35/2017-652 zo dňa 25.07.2017 vo výroku o úprave styku otca s maloletým. III. Žiaden